Решение № 12-29/2020 12-513/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

КОПИЯ

дело № 12-29/2020 Мировой судья Новикова Н. В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 января 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 20 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 20 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что запись в протоколе об административном правонарушении о ведении видеозаписи отсутствует. В судебном заседании не были опрошены все понятые. При опросе свидетеля ФИО4 нет четких показаний от чего отказался ФИО1, время, проведенное на месте остановки, не соответствует административному материалу. Судом проигнорировано ходатайство о запросе информации аэропорта Баландино времени регистрации ФИО1 на рейс самолета. Не учтено расстояние от места остановки до аэропорта. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а был введен в безвыходное положение сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из постановления мирового судьи, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения (дата) в 06 час. 43 мин. ФИО1, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак № с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, неустойчивость позы, у (адрес), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, велся протокол судебного заседания.

В соответствии с правилами ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении ведется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Указаний о том, что данный протокол должен вестись при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в КоАП РФ нет. Однако согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела единолично судьей (п. 9 названного Постановления).При этом, избрав протокольную форму рассмотрения дела, судье надлежит учитывать, что данный протокол является не только источником доказательств по делу, но и способом подтверждения соблюдения судьей процессуальных требований при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен соответствовать требованиям, установленным ст. 29.8 КоАП РФ, и в полной мере отражать порядок рассмотрения дела. В силу требований ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается мировым судьей и секретарем судебного заседания, в нарушение указанных требований имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 09 октября 2019 года не подписан секретарем судебного заседания, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ (л.д. не указан). При этом, само постановление по делу об административном правонарушении вообще не содержит указаний об участии секретарей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу норм КоАП РФ ходатайство о допуске к участию в деле защитника без предоставления доверенности должно быть заявлено в рамках судебного разбирательства, то есть в данном случае непосредственно присутствующим в судебном заседании привлекаемым лицом. Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Дело было рассмотрено с участием защитника ФИО5 Материалы дела не содержат сведений о заявлении ФИО1 ходатайств о допуске к участию в деле защитника ФИО5, как не содержат и доверенности на защиту прав ФИО1 защитником ФИО6 При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска от 20 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Калининского района г. Челябинска. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отменой судебного акта, доводы настоящей жалобы подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска от 20 ноября 2019года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья п/п ФИО7

Копия верна.

Судья ФИО7