Решение № 12-29/2020 12-359/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 <ФИО>5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области подана жалоба на указанное постановление. Просит отменить постановление, ссылаясь на то, что несвоевременное представление сведений и выплата в связи с этим страховой пенсии работающему пенсионеру в более высоком размере приводит к неблагоприятным последствиям для бюджета ПФР, средства которого являются федеральной собственностью. Кроме того, освобождение организации от ответственности не означает освобождение от ответственности должностного лица (л.д. 16-18).

Лицо, привлекаемое в административной ответственности – ФИО2 <ФИО>6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УПФР в г. Магнитогорске ФИО3 <ФИО>7 действующая на основании доверенности № 12/23378 от 02 июля 2019 года, в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы.

Заслушав представителя УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области ФИО3 <ФИО>8 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное - и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что ФИО2 <ФИО>9 является директором ООО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13), следовательно является должностным лицом, на котором лежит обязанность представления сведений, предусмотренных п.п. 2 - 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 01.04.2019) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

20 сентября 2019 года заместителем начальника УПФР в г.Магнитогорске составлен протокол <номер обезличен> об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 <ФИО>10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

06 августа 2019 года составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.9).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что нарушение выявлено Управлением 06 августа 2019 года, тогда как дополняющая информация поступила 01 июля 2019 года (л.д. 10).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что поскольку общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем предоставления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, указанное допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные ст. 15 Закона №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно положениям п.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что 17 июня 2019 года ООО «<данные изъяты>» представило в установленной форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» на 1 застрахованное лицо за отчетный период – май 2019 года по телекоммуникационным каналам связи (л.д.11).

После установленного срока, 02 июля 2019 года, страхователем впервые в составе «дополняющей» формы были представлены сведения, на 1 застрахованное лицо, сведения на которое отсутствовали в ранее поданной исходной форме (л.д.10).

При этом, мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу и не дал оценки действиям должностного лица - директора ООО «<данные изъяты>», в части предоставления дополняющих сведений по истечении срока, предусмотренного п.2.2 ст. 11 Закона №>27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 <ФИО>11. состава административного правонарушения являются преждевременными.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и неправильная оценка доказательств не позволила мировому судье, в данном случае, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, самостоятельное устранение страхователем ошибки и неполноты ранее представленных сведений по истечении срока, предусмотренного п.2.2. ст.11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, не исключает установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность должностного лица, не выполнившего надлежащим образом предусмотренную указанной нормой обязанность по представлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в установленный срок

При новом рассмотрении административного дела мировому судье необходимо в полном объеме исследовать представленные доказательства, дать оценку действиям лица, в отношении которого, возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Мехэнергоремонт» ФИО2 <ФИО>12 отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: