Решение № 12-29/2020 12-533/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 13 января 2020 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу К.И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

К.И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 14.10.2019 г. К.И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К.И.С. обратился в районный суд с жалобой.

К.И.С. о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о судебных приставах, судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о судебных приставах, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 по адресу: <адрес>, К.И.С. препятствовал действиям судебных приставов, осуществляющих принудительный привод по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.09.2019, на требования судебного пристава проследовать с ним отвечал отказом.

Обстоятельства совершения К.И.С. правонарушения и законность действий судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, подтверждены материалами дела, в частности:

- протоколом № 215 об административном правонарушении от 06.09.2019, при составлении которого К.И.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, от дачи объяснений и подписания протокола К.И.С. отказался, что зафиксировано должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, удостоверено понятыми ФИО4, ФИО3 (л.д. 3);

- актом об обнаружении правонарушения от 06.09.2019 (л.д. 4);

- письменными объяснениями ФИО3, ФИО4 от 06.09.2019 (л.д. 5,6)

- копией постановления о принудительном приводе должника по исполнительному производству от 06.09.2019 (л.д. 7);

- рапортом судебного пристава по ОУДПС Советского РОСП г. Челябинска ФИО2 от 06.09.2019 (л.д. 8);

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания К.И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина К.И.С., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные. Выводы о виновности К.И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное лицу административное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 14.10.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении К.И.С. оставить без изменения, а жалобу К.И.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья П.С. Домбровский