Решение № 12-91/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ГБУ МО «...» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителем начальника территориального отдела № ... старшего ... ФИО1 за № от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ... Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением ГБУ МО «...» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, а в случае установления вины ГБУ МО «...»- изменить, в части размера назначенного наказания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица территориального отдела № территориального управления ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По делу установлено, что постановлением заместителя начальника территориального отдела № ... ФИО1 за № от (дата) ГБУ МО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Закона Московской области №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Основанием к привлечению ГБУ МО «...» послужил факт выявления представителем административного органа (дата) в ... час. на автодороге (адрес) ненадлежащего состояния и содержания территории, выразившееся в наличии навалов мусора на контейнерной площадке и вокруг нее с боковой и тыльной сторон на расстоянии пяти метров объемом ...м..

На основании выявленного факта правонарушения представителем административного органа в присутствии свидетеля (дата) был составлен акт № осмотра территории (объекта) с фототаблицей, (дата) в ГБУ МО «...» направлено уведомление о необходимости явки представителя в административный орган, и (дата) в присутствии представителя ГБУ МО «...» составлен протокол об административном правонарушении №, в котором имеются объяснения представителя ГБУ МО «...», что обслуживание площадки производит ООО «...».

Также (дата) ГБУ МО «...» было вынесено предписание об устранении выявленных правонарушений в срок до (дата).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ГБУ МО «...», поскольку совершенное указанным юридическим лицом административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями (адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», субъект определен правильно.

Административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность- повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку постановлением № от (дата) ГБУ МО «...» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.(адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях», наказания в виде штрафа в размере ... рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Обстоятельства совершения ГБУ МО «...» административного правонарушения подтверждаются представленным материалом дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений норм (адрес) №-ОЗ «(адрес) об административных правонарушениях» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № ... ФИО1 за № от (дата) о наложении на ГБУ МО «...» за совершение правонарушения, предусмотренного ч... Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу ГБУ МО «...»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья Ю.В. Фильченкова