Решение № 12-91/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-91/2017

Производство № 12-91/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., находясь по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя административного органа - Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КРФоАП, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 ноября 2017 года № 10-267/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения, так как он не устанавливал забор, а лесной участок выделялся его отцу для установки пчелиных ульев.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что назначенный штраф считает чрезмерно высоким.

Заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он вынес постановление о назначении наказания, так как в ходе проверки были собраны доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка.

Выслушав заявителя, опросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела и предоставленные дополнительные доказательства, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления.

Административная ответственность по ст. 7.9 КРФоАП наступает за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьёй, относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесной охраны) в соответствии со ст. 23.24.1 КРФоАП.

Как следует из представленных материалов, 18 сентября 2017 года государственным лесным инспектором Московской области проведено патрулирование с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства. В ходе патрулирования территории лесного фонда, в квартале <данные изъяты> Луховицкого сельского участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенном <данные изъяты>, был выявлен факт самовольного использования ФИО1 лесного участка, площадью 0,0592 га, непосредственно примыкающего к земельному участку, принадлежащему указанному лицу на праве собственности, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Самовольно занятый и используемый ФИО1 лесной участок огорожен забором из железобетонных столбов и колючих металлических пластин. Разрешительные документы на право использования лесного участка у ФИО1 отсутствуют. Установленное ограждение в виде металлического просматриваемого забора препятствует свободному доступу на лесной участок со стороны лесного массива, имеющиеся ворота закрыты, при этом в пределах ограждения, установленного на лесном участке, размещены различные предметы, а также осуществлено складирование строительных материалов, песка, щебня, компостные ямы.

Данные обстоятельства зафиксированы административным органом актом осмотра территории лесного участка. При осмотре осуществлена фотосъёмка. Представленные фототаблицы подтверждают факт размещения растительных отходов, ограждения в виде металлического просматриваемого забора, имеющиеся ворота, а также складирования строительных материалов, песка, щебня.

В ходе судебного рассмотрения жалобы опрошенные в качестве свидетелей участковый государственный лесной инспектор М. П.Н., помощник участкового лесничего А. Т.Е., начальник отдела организации лесной охраны Т. К.М. подтвердили указанные в акте осмотра обстоятельства самовольного использования лесного участка именно ФИО1, который при производстве осмотра присутствовал и дал соответствующие пояснения, открыл ворота огороженного незаконным забором лесного участка.

Свидетель Ч. А.В. в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1, который устанавливал ограждение и ворота, использует лесной участок для проезда автотранспорта и складирования различных предметов.

Действия ФИО1 были квалифицированы лесной охраной по ст. 7.9 КРФоАП и 17 ноября 2017 года было вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными оригиналами материалов дела об административном правонарушении, свидетельскими показаниями К. Е.М., М. П.Н., А. Т.Е., Т. К.М., Ч. А.В. и самого ФИО1, данными в судебном заседании при пересмотре дела, составленными этими лицами схемами расположения самовольно занятого лесного участка.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КРФоАП, должностное лицо административного органа правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований лесного законодательства и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КРФоАП.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Фактических обстоятельств дела ФИО1 не оспаривает.

Довод заявителя жалобы о том, что лесной участок выделялся его покойному отцу для установки ульев, подтверждается распоряжением леснику, однако указанное распоряжение с принятием Лесного кодекса РФ утратило своё значение, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, которому лесной участок не выделялся, был им самовольно занят и используется для личных нужд.

Назначенное административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру содеянного и личности виновного. При назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающих обстоятельств не установлено. Размер назначенного наказания является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5-30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комитета лесного хозяйства Московской области от 17 ноября 2017 года № 10-267/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КРФоАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов