Решение № 12-91/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-91/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника Щетинина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щетинина А.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Мировым судьей установлены следующие обстоятельства административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, ФИО1 в нарушение п. 9 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч. 9 ст. 45 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О выборах депутатов <адрес> Думы» не предоставила в окружную избирательную комиссию <адрес> одномандатного избирательного округа №, расположенную по адресу: <адрес> в установленный законом срок – со дня официального опубликования результатов выборов депутатов <адрес> Думы по одномандатным округам в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ итогового финансового отчета о размере своего избирательного фонда, обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Защитник обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, не соглашаясь с данным постановлением и просит отменить его, как незаконное и не обоснованное, указав следующее.

Мировым судьей не принято во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на Почту России был сдан финансовый отчет ФИО1. По- мнению защитника, нарушений Закона ФИО1 не допущено. В этой связи, защитник просит отменить постановление мирового судьи, в виду отсутствия состава административного правонарушения и производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена должным образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступало, в связи с чем, решение принято в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник Щетинин А.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил жалобу удовлетворить.

Представитель избирательной комиссии ФИО2, в судебном заседании, просила суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Щетинина А.С. и представителя избирательной комиссии ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Часть 9 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон 67-ФЗ) кандидат, избирательное объединение не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования результатов выборов обязаны представить в соответствующую избирательную комиссию итоговый финансовый отчет о размере своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Из материалов дела следует, что решение Окружной избирательной комиссии <адрес> одномандатного избирательного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах выборов депутата <адрес> Думы по <адрес> одномандатного избирательного округа №» было официально опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>».

Согласно части 4 статьи 11.1 Закона 67-ФЗ если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем через определенное количество дней после дня наступления какого-либо события, то данное действие может (должно) быть осуществлено в течение указанного в настоящем Федеральном законе количества дней. При этом первым днем считается день, следующий после календарной даты наступления этого события, а последним - день, следующий за днем, в который истекает указанное количество дней.

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ - первый день срока, ДД.ММ.ГГГГ - день, в который истекает 30-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ - последний день выполнения обязанности по предоставлению отчета.

Как следует из квитанции Почты России и описи вложений в ценное письмо, финансовый отчет ФИО1 был отправлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 исполнила указанную выше обязанность ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Кроме того, судом отмечено, что по настоящее время, комиссией не получен требующий ответ, находится на «Почте России».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП производство по делу прекращается за отсутствием состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах, прихожу к выводу о незаконности принятого мировым судьей постановления о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника Щетинина А.С. удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Щетинина А.С. в интересах ФИО1 - удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КРФ об АП.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья О.Л. Дегтерева