Решение № 12-91/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-91/2017

Дело № 12-91\17


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

11 августа 2017года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Мусникова Е.Ф., с участием адвоката Рощина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Рощина Д.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района мировой судьи 300 судебного участка Дийской С.А. от 04 июля 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

В Ивантеевский городской суд обратился адвокат Рощин Д.Н. в интересах ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района от 4июля 2017 года, которым на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 6 месяцев и штрафа в размере 30000 ( тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КРФоАП, ссылаясь на то, что мировая судья необоснованно признала ФИО1 виновным, поскольку он не управлял автомобилем. Также ФИО2 не соглашался с результатами освидетельствования на состояние опьянения, он указал в акте, что он согласен с показаниями прибора, но не с тем, что он был в состоянии опьянения. В деле нет доказательств факта управления ФИО2 транспортным средством. Просит постановление мировой судьи отменить, дело прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава данного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Рощин Д.Н. доводы жалобы поддержал полностью и пояснил, что ФИО1 необоснованно признан виновным по ст. 12.8 ч.1 КРФоАП, поскольку в деле нет доказательств того, что он управлял транспортным средством, так же ФИО2 не соглашался с результатами освидетельствования( состояние опьянения), он был согласен с показаниями прибора 0, 35 мг\л, поэтому его должны были направить на медицинское освидетельствования, что сделано не было. Следовательно, порядок медицинского освидетельствования, предусмотренный Постановлением Правительства РФ был нарушен. В связи с чем, судья незаконно признала его виновным, поэтому постановление мировой судьи подлежит отмене, производства по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения.

Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката Рощина Д.Н., проверив материалы дела, просмотрев сд- диск, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении № 50 АО 072841 от 27.05.2017 года, который составлен в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования с бумажным носителем, в котором ФИО2 собственноручно написано, что он согласен с результатами освидетельствования, согласно которому показания прибора составили 0,350 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и другими материалами дела.

Все изложенные в жалобе, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокатом Рощиным доводы, являлись предметом исследования в судебном заседании мирового судьи, и обоснованно признаны мировой судьей неубедительными, как видно из просмотренной судом видеозаписи, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был с согласен с результатами освидетельствования, а именно с показаниями прибора, которые показали наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,35 мг\л абсолютного этилового спирта, что видно из видеозаписи, при этом, ФИО2 не заявил о том, что он не согласен с результатами освидетельствования и не просил о направлении его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, мировая судья всесторонне и полно исследовала все доказательства, проанализировала их, дала всем доказательствам надлежащий анализ и оценку, верно признала их объективными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Мировая судья верно сочла вину ФИО2 полностью доказанной. Мировая судья верно квалифицировала его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, дала им надлежащий анализ и оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере 30000( тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Дийской С.А. от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района мировой судьи 300 судебного участка Дийской С.А. от 04 июля 2017 года в отношении ФИО1- оставить без изменений, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

СУДЬЯ: МУСНИКОВА Е.Ф.