Приговор № 1-63/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

УИД 35RS0015-01-2019-000223-39

дело № 1-63/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 21 августа 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Шарова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 135 от 21.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без оформления рабочим ИП А., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, судимого

21.10.2015 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

16.10.2017 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 13.02.2018) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 15 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Освободился по концу срока 16.05.2019. Неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 мая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 23 июня 2015 года, вступившим в законную силу 07 августа 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами по данному постановлению истек 11 декабря 2018 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению до 11 декабря 2019 года.

Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ, являясь подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а так же являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, 26 мая ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часа 39 минут управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по <адрес>, где около дома № был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

В соответствии с актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении исследования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра «<данные изъяты>» 26 мая ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л, с чем последний был согласен.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, относимость, допустимость представленных обвинением доказательств не оспаривал. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил правдивость показаний, данных им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого (<данные изъяты>) пояснил, что 25 мая 2019 года он употреблял спиртное в кафе со знакомыми, среди которых был Д.И., у которого он попросил автомобиль для того, чтобы съездить за сигаретами на автозаправку. Находясь в состоянии опьянения, он управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, не доехав до автозаправки и увидев автомобиль ДПС, он решил развернуться и ехать на <адрес>, но по требованию ДПС он остановился. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкометра было установлено состояние опьянения, результат прибора <данные изъяты> мг/литр. С этим результатом он был согласен. При проведении освидетельствования велась видеозапись, ему разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ.

У суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимым, так как его показания полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей:

Ф.М.А. и Н.В.А., инспекторов СР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в командировке в Кичменгско-Городецком районе. 26 мая ДД.ММ.ГГГГ около 3:30 водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № не выполнил законного требования об остановке ТС, поэтому они и второй наряд спецроты стали преследовать данный автомобиль, в результате чего водитель вынужден остановиться. При оформлении административного материала у водителя ФИО1 выявлены явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поэтому он был отстранен от управления ТС. При освидетельствовании на состояние опьянения был установлен результат <данные изъяты> мг/литр, который Гладких не оспаривал. Гладких права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись и велась видеозапись оформления административного материала. Состояние опьянения Гладких не оспаривал;

Д.И.А. (<данные изъяты>) видно, что 25 мая ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он передал ему автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак №. Когда передавал автомашину Гладких был трезв, о наличии или отсутствии у него водительского удостоверения он не спрашивал. На следующее утро Гладких ему сообщил, что его задержали сотрудники спецроты;

К.В.А. (<данные изъяты>) следует, что 25 мая ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе, распивал спиртное, в том числе с Гладких, который приехал в кафе на автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак №. Около 3 часов Гладких поехал на автомашине за сигаретами и он сел на переднее пассажирское сиденье. Увидев автомобиль ДПС Гладких развернулся и поехал в обратном направлении.

26.05.ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора СР ДПС ОГИБДД ФИО2 (<данные изъяты>) о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>) место остановки автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № расположено напротив дома <адрес>, на пересечении с Промышленным переулком.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>) ФИО1 26 мая ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут в <адрес>, отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №. При этом велась видеофиксация.

Бумажным носителем прибора алкометр «кобра, заводской номер <данные изъяты>, подтверждается показания воздуха тест водителя ФИО1 <данные изъяты> мг/литр. Подпись водителя на бумажном носителе имеется.

Свидетельство о поверке № (<данные изъяты>) на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе кобра, заводской номер <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (<данные изъяты>) у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом велась видеозапись. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен.

Постановлением ИДПС СР ОГИБДД Ф.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 23 июня 2015 года, вступившим в законную силу 07 августа 2015 года (л<данные изъяты>), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором и.о. мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 21 октября 2015 года, вступившим в законную силу 03 ноября 2015 года, (<данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Из сообщения ОСП по Кичменгско-Городецкому району <данные изъяты>) видно, что исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30000 рублей с ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока давности.

Согласно справке начальника ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району (<данные изъяты>) водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом осмотра предметов – DVD-диска (<данные изъяты>) установлено, что в файлах № имеется информация о преследовании автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №. В файле № имеется запись об установлении личности водителя – ФИО1, который отстраняется от управления ТС. В файле № имеется запись о прохождении ФИО1 освидетельствовании на состояние опьянения и озвучен результат <данные изъяты> мг/литр. Гладких с результатом освидетельствования согласен. В файле № содержится запись об оформлении результатов освидетельствования.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ DVD диск признан вещественным доказательством по делу.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога (<данные изъяты>) не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не установлено, поэтому его следует признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

С учетом приведенных доказательств, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и нахождение в состоянии опьянения не оспариваются ФИО1 и подтверждается протоколами, составленными в рамках административного производства, показаниями свидетелей Ф.М.А., Н.В.А., Д.И.А., К.В.А.

Вместе с тем из обвинения ФИО1 исключается указание на постановление мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> от 15.04.2015 года, вступившее в законную силу 10 июня 2015 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, поскольку срок лишения права управления по данному постановлению истек 10 июня 2017 года, то есть на момент совершения преступления он не считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит, имеет две непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоспособен, имеет временные заработки, которые недостаточны для оплаты уголовного штрафа, по приговору от 21.10.2015 обязательные работы им полностью были не отбыты, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Но учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу DVD диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 2070,00 рублей по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и 1035,00 рублей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статей 131-132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, может иметь доход и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 16.10.2017, в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных об изменении постоянного и временного места жительства, являться для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, привлеченного в порядке ст. 50 УПК РФ, в размере 3105,00 рублей (три тысячи сто пять рублей 00 копеек).

Вещественное доказательство по делу - DVD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.