Приговор № 1-2/4/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-2/4/2020

Дело № 1-2/4/2020 (11901330048000085)

УИД 43RS0018-02-2019-000265-86


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Даровской Кировской области 22 января 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 5960 от 22.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, который им уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин., после употребления алкоголя, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством - принадлежащим ему автомобилем KIA ED (CEED), регистрационный знак №. Сразу же реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими редакциями и изменениями), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля, стоящего рядом с домом по адресу: <адрес>, нарушив п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение на нем по дорогам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, управляющий автомобилем KIA ED (CEED), регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, в служебном кабинете ОП «Даровское» по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО1, находясь в служебном кабинете ОП «Даровское» по вышеуказанному адресу, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотестер АКПЭ-01М заводской № 7710, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении №

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ 15.12.2019 ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство ФИО1 удовлетворено дознавателем, и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей.

Также, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 на основании ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от ФИО1 не поступило.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, то есть своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, помимо полного признания ФИО1 вины, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, показаниями подозреваемого ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2017, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте с фотофиксацией от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 43 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и изложенных государственным обвинителем в судебном заседании.

Указанные доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, полученными с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и собранными в рамках возбужденного уголовного дела, их совокупность позволяет суду считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим (л.д.76), за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, женат, проживает с женой, совершеннолетние дочери проживают отдельно (л.д.85, 86), по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работает по разовым договорам, на пилораме в пгт Даровской разнорабочим, жалоб от соседей не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении тактичен (л.д.88), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Из справок, выданных КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 09.12.2019 следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, под наблюдением у врача психиатра не находится (л.д.94).

К смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, дознание проведено в сокращенной форме, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи своим дочерям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, тем более, что данное преступление относится к минимально возможной категории – преступлению небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, не имеется. По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит.

При назначении дополнительного наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 47 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Каленникова