Приговор № 1-99/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019

УИД№33RS0010-01-2019-001208-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Т. В. Кирсановой

при секретаре Соловьевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: Мякотина И.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Хабибулова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *

*,

проживающего <адрес>

<адрес>, зарегистрированного <адрес>

области <адрес>, *

*

*, ранее судимого:

- 28.02.2013г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УКРФ - 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28.05.2013г. Киржачским районным судом Владимирской области по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 16.05.2014г.), с применением ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, (содержащегося под стражей с 21.06.2019г.)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к квартире №, расположенной в указанном доме и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в помещение кухни указанного жилища. Находясь в помещении кухни, ФИО1 намеревался пройти в комнату с целью реализации своего преступного замысла. Однако, в это время в помещение кухни зашла Потерпевший №1, которая заметив преступные действия ФИО1, прошла в комнату за телефоном, чтобы позвонить и сообщить о случившемся в полицию. ФИО1, понимая, что его преступные действия, приобрели открытый характер, желая довести свои преступные намерения до конца, продолжая совершать преступление, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применил в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для ее жизни и здоровья, удерживая её руками за шею, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон. После чего в продолжение своих преступных намерений, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1 из сумки, находившейся в прихожей, открыто похитил кошелек для потерпевшей материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным мобильным телефоном стоимостью <***> рублей и кошельком с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен с компенсацией морального вреда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков: с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в 2018 году, не работает официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба; с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, публичные извинения, состояние здоровья и наличие заболеваний. В соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - рецидив преступлений.

В соответствии с п. « б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от 28.05.2013г. Киржачского районного суда Владимирской области.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания и не находит оснований для применением ст.73 УК РФ.

Назначая виновному наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания по преступлению в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, также суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) суд считает необходимым в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания подсудимого под стражей, в том числе с момента задержания, то есть с 21 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2019 года.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2019 года по 19 сентября 2019 года (включительно) и по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, осколок стекла - уничтожить; дактилопленку и дактилокарту- оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; куртку ФИО1 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Кирсанова

СПРАВКА

24 декабря 2019 г. г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.

судей Москвичева А.Н. и Пальцева Ю.Н.

при секретаре Егуповой Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 20 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговору от 28 февраля 2013 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с 24 декабря 2019 года.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня по 24 декабря 2019 года включительно, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Ухолов

Судьи А.Н. Москвичев

Ю.Н. Пальцев