Приговор № 1-99/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело №1-99/2019

УИД 33RS0005-01-2019-000076-90 ***


ПРИГОВОР

***

3 июля 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кременевской Л.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвокатов Викторова К.Е., Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, содержащейся под стражей с 27.05.2019, судимой:

- 04.09.2009 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 28.04.2011, в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденной 30.03.2012 по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя незаконно, с прямым умыслом, около 16 часов 00 минут 15 сентября 2014 года ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из помещения прихожей <адрес> тайнопохитила кошелек стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в сумме 500 рублей, пластиковой картой «VISA ELECTRON» на имя Потерпевший №1 и листком бумаги с указанным «РIN»-кодом карты, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, действуя в рамках единого умысла, ФИО6 проследовала к банкомату, расположенному в <адрес>, используя ранее похищенную пластиковую карту «VISA ELECTRON», принадлежащую Потерпевший №1, будучи осведомленной о комбинации «PIN»-кода карты, при помощи установленного банкомата ПАО «МИнБанк» № А0450008, после 16 часов 00 минут 15 сентября 2014 года, тайно похитила, совершив шесть операций по снятию с банковского счёта № открытого в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежных средств в сумме 25000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, а в последствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 25600 рублей.

В период времени, с неустановленной даты по 19 октября 2017 года, после знакомства с Потерпевший №2, страдающим хроническим психическим расстройством, проживающим по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Исполняя задуманное, ФИО1 предложила ФИО7 (осужденному по приговору Александровского городского суда от 21.02.2019, вступившему в законную силу 05.03.2019), представиться Потерпевший №2 сотрудниками службы безопасности банка и путём обмана оформить кредиты на Потерпевший №2, а полученные денежные средства похитить и разделить между собой. ФИО7 на предложение ФИО1 ответил согласием, вступив в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, в личных корыстных интересах, около 12 часов 00 минут 19 октября 2017 года проследовали к дому <адрес>, где представились Потерпевший №2 работниками службы безопасности банка и, воспользовавшись доверительным отношением к ним со стороны Потерпевший №2, убедили последнего в том, что на его имя оформлен кредит на сумму 780 000 рублей, в связи с чем, ему угрожает опасность, а так же в том, что с целью проверки указанной информации и погашения кредита, ему необходимо оформить кредиты в кредитных организациях <адрес>, с последующей передачей полученных денежных средств ФИО1 и ФИО7 В действительности ФИО1 и ФИО7 осознавали, что кредитных обязательств у Потерпевший №2 не имеется, и преследовали цель хищения денежных средств Потерпевший №2 Не осведомленный об истинных намерениях ФИО1 и ФИО7, Потерпевший №2, будучи уверенным в правомерности действий ФИО1 и ФИО7, и введенный ими в заблуждение, на предложение ответил согласием.

После чего Потерпевший №2 совместно с ФИО1 и ФИО7, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 19 октября 2017 года по указанию ФИО1 проследовал в офис микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги», расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии ФИО1 под влиянием обмана, оформил на своё имя договор микрозайма № от 19 октября 2017 года и получил денежные средства в сумме 7000 рублей.

Продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО7, Потерпевший №2, будучи уверенным в том, что ФИО1 и ФИО7 оказывают ему содействие в погашении оформленного на него кредита, находясь у входа в помещение офиса микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги», расположенного в <адрес>, в указанное время передал ФИО1 полученные денежные средства в сумме 7000 рублей и оформленный на его имя договор микрозайма № от 19 октября 2017 года.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, ФИО1 совместно с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, и Потерпевший №2 около 16 часов 00 минут 20 октября 2017 года по указанию ФИО1 проследовали в офис АО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, где в присутствии ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 20 октября 2017 года под влиянием обмана Потерпевший №2 оформил на свое имя кредитный договор № от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым ему были выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Продолжая действовать под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО7, Потерпевший №2, будучи уверенным в том, что ФИО1 и ФИО7 оказывают ему содействие в погашении оформленного на него кредита, находясь в помещении офиса АО «Сбербанк России», расположенного в <адрес>, в указанное время, передал ФИО1 полученные денежные средства в сумме 150 000 рублей и оформленный на его имя кредитный договор № от 20 октября 2017 года.

Продолжая реализацию ранее возникшего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, ФИО1 совместно с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, и Потерпевший №2 в период времени с 9 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 октября 2017 года, по указанию ФИО1 проследовали в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный в <адрес>, где в присутствии ФИО1 и ФИО7, Потерпевший №2 в указанное время под влиянием обмана оформил на своё имя договор потребительского кредита № от 20 октября 2017 года, в соответствии с которым Потерпевший №2 получил возможность востребовать в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 80 000 рублей, однако не смог снять указанные денежные средства в связи с тем, что офис ПАО «Совкомбанк» в городе Кольчугино не работает с денежной наличностью.

Действуя в рамках единого преступного умысла по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО7, совместно с Потерпевший №2 по указанию ФИО1 проследовали в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный в <адрес>, где Потерпевший №2, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО7, получил денежные средства в сумме 80 000 рублей по ранее оформленному им договору потребительского кредита № от 20 октября 2017 года, после чего, будучи уверенным в том, что ФИО1 и ФИО7 оказывают ему содействие в погашении оформленного на него кредита, находясь в помещении указанного офиса, в указанное время передал ФИО1 полученные денежные средства в сумме 80 000 рублей и оформленный на его имя договор потребительского кредита № от 20 октября 2017 года.

Действуя далее, в рамках единого преступного умысла, желая довести его до конца, ФИО1 совместно с ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, и Потерпевший №2 проследовала в <адрес>, где сообщили Потерпевший №2, что проблема с оформленным на него кредитом решена, и опасность ему более не угрожает. Введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО7, Потерпевший №2 каких-либо документов подтверждающих передачу денежных средств ФИО1 и ФИО7 у последних не требовал. Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО7 распорядились ими по своему усмотрению и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись доверительным отношением к ним со стороны Потерпевший №2, путём обмана похитили денежные средства, принадлежащие последнему на общую сумму 237 000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла извинения потерпевшим и высказала намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Вместе с тем, ФИО1 совершила два преступления средней тяжести против собственности, в ходе судебного разбирательства нарушила избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылась от судебных органов, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (по приговору суда от 04.09.2009).

Таким образом, ФИО1 как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой, возможно только в условиях ее изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на этапе предварительного следствия виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания за данное преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению от 15.09.2014 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на ее поведение в момент совершения преступления, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, которые являются оконченными и совершены путем кражи и мошенничества, с прямым умыслом и корыстным мотивом, характера и размера наступивших последствий в виде ущерба потерпевшим в значительном размере, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенных деяний, наличия отягчающего наказание обстоятельства по преступлению от 15.09.2014, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ

Учитывая, что преступления, за которые осуждается ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ей необходимо назначить по правилам, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу ей необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с 03.07.2019.

В ходе следствия, ФИО1 содержалась под стражей с 9 по 11 декабря 2017 г. и содержалась под домашним арестом с 12 декабря 2017 по 26 мая 2018 года (том 3 л.д. 14-18, 55, 56-59, 63-65, 71-73, 78-80, 85-87, 88-90).

В ходе судебного разбирательства, постановлением суда от 21.02.2019 мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлена в розыск, задержана 27. 05.2019 (том 4 л.д. 101а -101б, 132).

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 12 декабря 2017 по 26 мая 2018 года (включительно), следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку преступления совершены до 14 июля 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 9 по 11 декабря 2017 г. (включительно), и с 27.05.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 25 600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1

Размер иска обоснован и подтвержден документально и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судом учитывается, что для принятия решения по гражданскому иску не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 324970 рублей, из них 237 000 рублей – ущерб, причиненный хищением и 87970 рублей – выплата процентов по кредитам.

Между тем, суду не представлены документы и расчет суммы материального ущерба с учетом уплаченных потерпевшим процентов по кредитным договорам, что требует проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском и отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку приговором суда от 21.02.2019 разрешена судьба вещественных доказательств, оснований для принятия дополнительного решения по вещественным доказательствам по делу, не имеется

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. и в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 03.07.2019, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей в период с 9 по 11 декабря 2017 г. (включительно), и с 27 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 12 декабря 2017 по 26 мая 2018 года (включительно), из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** А.К. Шаймердянов

приговор изменен

приговор изменен