Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело № 2 – 295/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Цариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 09 июня 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору КАСКО.

Требования мотивировал тем, что хх.хх.хххх г. на условиях «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № ххх » ООО «РОСГОССТРАХ» от 26.08.2008 г. (далее по тексту Правила») между истцом и Ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии ххххх № ххххх ), далее Договор).

В соответствии с условиями договора, Ответчиком были застрахованы его имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением, принадлежащего ему на праве собственности имущества — автомобиля марки хххххххх г/н. Е хххх ЕС142.

Поскольку автомобиль был куплен на заемные средства, «Залогодержателем» по договору страхования является «Банк ВТБ24» (ПАО). (п. 3 страхового полиса).

В соответствии с пунктом 8 Договора (полиса), в страховое покрытие входил полный пакет рисков, а именно - «Ущерб + Хищение», и установлена «неагрегатная индексируемая» страховая сумма в размере ххххх рублей.

Во исполнение своих обязательств перед страховщиком, он своевременно оплатил страховую премию, в сумме ххххх рублей.

Срок действия договора страхования был установлен сторонами с 08 ч. 46 мин. хх.хх.хххх г. по 23 ч. 59 мин. хх.хх.хххх г.

В срок действия договора страхования, хх.хх.хххх г., произошел страховой случай, по риску «Ущерб», предусмотренный п.п. «А» (ДТП) п. 3.2.1 Правил страхования.

Так, в г. Кемерово водитель ФИО1 (допущен к управлению ТС, п. 7 страхового полиса), управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением ТС (п. 10.1 ПДД РФ), вследствии чего, совершил столкновение с другим автомобилем.

В результате ДТП застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения, а ему, как его собственнику был причинен реальный ущерб.

Обстоятельства происшествия подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД, вызванных на место ДТП для оформления происшествия, в соответствии с п. 10.2.1 Правил.

После ДТП, в соответствии с п.п. «А» п. 10.2.1 Правил, 11.01.2017г. он уведомил страховщика о наступлении страхового события (ДТП), путем подачи письменного заявления о выплате страхового возмещения, что подтверждается реестром принятых Страховщиком документов.

Одновременно с подачей заявления, он представил все предусмотренные п. 11.2 Правил документы, подтверждающие наличие страхового случая.

На следующий день хх.хх.хххх г., дополнительно представил страховщику банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты и поврежденный автомобиль на осмотр эксперту страховщика, для определения размера ущерба, в соответствии с п. п. «А» п. 10.3 Правил.

Согласно п.п. «Б» п. 10.3 Правил, выплата страхового возмещения производится в течении 20-ти рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, те до даты хх.хх.хххх г.

Хх.хх.ххххг. ответчик произвел страховую выплату в сумме хххххх рублей, а хх.хх.хххх г. я получил письмо от страховщика, в котором мне сообщалось о том, что страховая выплата произведена на условиях полной конструктивной гибели застрахованного ТС, поскольку затраты на ремонт превышают 65 % от его действительной стоимости (п. 2.19 Правил).

С размером выплаченного страхового возмещения он не согласен в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 г., в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

С учетом вышеизложенного обоснованно полагет, что Ответчик незаконно занизил страховую выплату, произвольно уменьшив (проиндексировав) страховую сумму, что нарушает его законные права и интересы.

Таким образом, расчет не исполненного Ответчиком обязательства следующий:

• Расчет страховой выплаты:

хххххх (страховая сумма) — ххххх (годные остатки ТС) — хххх (франшиза) = хххххх рублей

• Расчет суммы недоплаченного страхового возмещения:

хххххх — ххххх = хххххх рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Считает, что страховщик, не выплатив ему страховое возмещение в полном объеме, тем самым фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, взятых на себя по договору страхования, что недопустимо, в соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе договора страхования), Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В этой связи считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке моего законного требования, как потребителя. Вместе с тем на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, подлежит взысканию неустойка, по ст. 28.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, считает, что с на сумму страховой премии, уплаченной им по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме хххххх рублей. подлежит начислению неустойка в размере 3% в день.

Расчет неустойки: Последний необходимый для осуществления страховой выплаты документ был мной приобщен хх.хх.ххххг.. следовательно хх.ххххг. - через 20 рабочих дней, Ответчик должен был произвести страховую выплату в полном объеме, а с хх.хх.ххххг.. подлежит начислению неустойка, на сумму страховой премии ххххх рублей, являющейся базой для расчета неустойки. Таким образом, на дату предъявления мной настоящего иска хх.хх.ххххг., период просрочки осуществления страховой выплаты Ответчиком, составил 50 дней. РАСЧЕТ: ххххх /100 х х= ххххх рублей, за каждый день просрочки.

За период просрочки 50 дней, неустойка составила сумму хх х хххх = хххх рублей, что превышает цену оказанной Ответчиком услуги, в размере уплаченной мной страховой премии. При таких обстоятельствах, неустойка является явно несоразмерной нарушенному ответчиком обязательству, на основании чего, необходимо применить императивное правило, установленное ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", по снижению суммы неустойки, уменьшив ее соразмерно, до цены оказанной Ответчиком услуги - ххххх рублей. В целях зашиты своих законных прав и интересов я был вынужден обратиться за юридической помощью, понести расходы на оформление и нотариальное заверение доверенности представителя. За услуги по оказанию мне юридической помощи (консультация, анализ документов, досудебное урегулирование составление искового заявления, представительство моих интересов в суде) он оплатил ххххх рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Просит суд: признать ничтожными: п.п. «Б» п. 4.1.1 п. 13,4 13.4.2 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» (типовые единые №171, утверждены приказом ОАО «Росгосстрах» №89 от 26.08.2008, в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «РОСГОСТРАХ» от 29.04.2016 г. №252), в части индексации страховой суммы, за каждый месяц действия Договора страхования. Взыскать с ответчика в его пользу ххххх рублей – страховое возмещение, хххх рублей – неустойку, штраф в размере 50% от суммы присужденного, хххх рублей – расходы по оплате услуг представителя, ххххх рублей – расходы на нотариальное заверение.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя ( л.д.105).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования истца поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения ( л.д.84-86)

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, уважительности причины неявки в судебное заседание не установлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Суд, заслушав представителя истца ФИО2, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Хх.хх.хххх г. на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ООО «Росгосстрах» от хх.хх.ххххг между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства хххххх государственный регистрационный знак еххххес 142 ( полис серии хххх №ххххх – л.д.9). Срок действия договора с хх.ххх.хххг по хх.хх.ххххг.

Залогодержателем по договору страхования является «Банк ВТБ24».

В соответствии с п.8 Договора в страховое покрытие входил полный пакет рисков, а именно ущерб + хищение, и установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма в размере хххххх рублей.

В срок действия договора страхования хх.хх.хххх г. произошло ДТП, что подтверждается справкой ОДТ ( л.д. 65,66). Водитель ФИО1, управляя застрахованным автомобилем, не справился с управлением транспортным средством, вследствие чего совершил столкновение с другим автомобилем.

Хх.хх.хххх г. истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая (ДТП), подав письменное заявление о выплате страхового возмещения.

Хх.хх.хххх г. ответчик произвел страховую выплату в размере хххххх рублей. В письме направленном истцу сообщалось, что страховая выплата произведена на условиях полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, поскольку затраты на ремонт превышают 65 % от его действительной стоимости ( л.д. 71-72).

Пунктом 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика, в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 5 статьи 10 указанного закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, ежемесячное уменьшение размера страховой суммы противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Иное толкование закона и договора страхования противоречило бы целям добровольного имущественного страхования и не отвечало бы интересам страхователя, в полном объеме уплатившего страховую премию пропорционально размеру страховой суммы.

При этом под страховой суммой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно занизил страховую выплату, произвольно уменьшив (проиндексровав) страховую сумму, что нарушает права истца.

Следовательно, подлежит признанию ничтожным п.п. Б п. 4.1.1. п. 13.4 и п 13.4.2 «правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171», утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» № 89 от 26.08.2008г, в редакции от 29.04.2016г № 252 в части индексации страховой суммы, за каждый месяц действия Договора Страхования, поскольку противоречит императивной норме, содержащейся в ч.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г «Об организации страхового дела в РФ» и ущемляет права потребителя

Расчет страховой суммы составит: ххххх (страховая сумма) – ххххх (годные остатки ТС) – хххххх (франшиза) = ххххх рублей.

Следовательно, недоплаченное страховое возмещение составит хххххх - ххххх = ххххх рублей хх коп.

Пунктом 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, подлежит взысканию неустойка по ст. 28.5 закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, неустойка начисляется на ххххх рублей (страховая премия) в размере 3% в день.

Весь необходимый пакет документов был предоставлен истцом страховщику хх.хх.хххх г и хх.хх.ххххг – через 20 рабочих дней, страховщик должен был произвести страховую выплату в полном объеме и с хх.хх.хххх подлежит начислению неустойка по хх.хх.хххх г – дата подачи искового заявления.

За период просрочки 50 дней неустойка составила 50 х хххх ( сумма за каждый день просрочки) = хххх рублей, что превышает цену оказанной ответчиком услуги, оплаченной истцом страховой премии и является явно несоразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

Истец с учетом указанного обстоятельства снизил размер неустойки до цены оказанной ответчиком услуги хххх рублей хххх коп и просил взыскать ее с ответчика. Именно эта сумма неустойки хххх рублей хх коп. подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение ххххх рублей хх коп и неустойка хххх рублей хх коп, всего хххх рублей ххх коп.

Страховщик не выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме, тем самым фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, взятых на себя по договору страхования.

Согласно п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденного, за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца, то есть 50 % от суммы хххх рублей хх коп, а именно: ххххх рублей хх коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ххххх рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате №ххххх.

Суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размере судебных расходов по оплате услуг представителя до хххх рублей.

Также подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителя истца в размере ххххх рублей, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ. Оригинал нотариальной доверенности приобщен к материалам гражданского дела ( л.д.171).

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению и при подаче иска, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере ххххх рублей хххх коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ничтожными п.п. «Б» п.4.1.1. п.13.4 13.4.2 «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» №171, утвержденные приказом ОАО «Росгосстрах» № ххх от хх.хх.хххх г., в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» от хх.хх.ххххг № ххх в части индексации страховой суммы, за каждый месяц действия договора страхования.

Взыскать с ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 хх.хх.ххххг. рождения, уроженца гор. Кемерово недоплаченное страховое возмещение - ххххххх рублей хххх коп. (хххххх рублей хх коп.), неустойку –хххххх рублей хх коп. (хххххх рублей хх коп.), штраф – ххххх рублей хх коп. (хххххх рублей хх коп.), расходы по оплате услуг представителя ххххх рублей (хххххх тысяч рублей), расходы за нотариальное удостоверение доверенности ххххх рублей (хххххх рублей).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать

Взыскать с ПАО Страховой Компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере хххх рублей ххх коп. ( хххххх рублей ххх коп).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017г.

Решение на ммоент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина