Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-295/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Латыповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

28 июня 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Боус ФИО10, Боус ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты.

Свои требования мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. В заявлении ФИО3 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение карты кредитной карты Сбербанка России. Таким образом, между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 35,8% годовых. В силу п. 5.2.8 Условий ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником по закону является супруга ФИО3 – ФИО1, которая, в случае принятия наследства отвечает по долгам наследодателя ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты № составляет 61 886,22 руб., в том числе: 54 775,64 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 7 110, 58 руб. – просроченные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты № в сумме 61 886,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 056,59 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО3 – ФИО2 (л.д. 132-133).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 277-279), в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивала, просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные расходы оп оплате экспертизы в сумме 19 200 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебную повестку получила ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно, не сообщила суду о причинах неявки в суд, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, однако ответчики в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (пункт 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Указанный вывод подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» VISA CREDIT MOMENTUM № с разрешенным лимитом кредита 40 000 руб. (л.д. 5). В заявлении ФИО3 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (л.д. 7), заемщик ФИО3 ознакомлен под роспись о процентной ставке по кредитной карте - 19%, начисляемой на сумму основного долга за пользование кредитными средствами, полная стоимость кредита 20,5% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 25-28), настоящие Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, Тарифами Банка являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 35,8% годовых.

Таким образом, между истцом ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО3 возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России VISA CREDIT MOMENTUM №.

Согласно п. 4.1.3 Условий держатель ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Заемщик ФИО3 после получения кредитной карты Сбербанка России свои обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом производил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8-14).

Таким образом, заемщик ФИО3 не нарушал условия заключенного договора по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнял свои обязательства в срок, установленный в договоре.

Задолженность по кредитной карте образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО3 обоснованным и признает его верным.

Вследствие этого, суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 886,22 руб., в том числе: 54 775,64 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 7 110,58 руб. – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти (л.д. 4) видно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем органом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Таким образом, исходя из представленных документов, надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО3 по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Сбербанк России» было прекращено в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3 и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

Из справки о заключении брака № (л.д. 62), следует, что ФИО3 состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам о рождении № (л.д. 64), № (л.д. 63), матерью ФИО3 является ФИО2, родным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом предъявлены требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 как к наследникам первой очереди, совместно проживавшим с ФИО3 по одному адресу по <адрес> в <адрес>, которые, по мнению истца, фактически приняли наследство после смерти наследодателя в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно адресным справкам, мать ФИО3 - ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 55); брат ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); супруга ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в регистрации по месту жительства, пребывания в <адрес> не значится.

При этом, Банком заявлены требования о солидарном взыскании с наследников задолженности по счету кредитной карты только к личному имуществу заемщика ФИО3, имевшемуся на день открытия наследства, в частности: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, цвет сине-зеленый, гос. номер №.

Истец в обоснование своих заявленных исковых требований ссылается на фактическое принятие ответчиками наследственного имущества, принадлежавшего ФИО3 на праве личной собственности.

Как следует из наследственного дела №, ответа нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО7, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело по запросу Сбербанка России, наследники умершего к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 136, 137-138).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, делам правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, а также справке ОГИБДД <адрес>, ФИО3 принадлежали 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, цвет сине-зеленый, гос. номер № (л.д. 40-42, 45, 67-130, 144-176).

Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>32, и жилой дом по <адрес>, принадлежат на праве собственности матери и брату ФИО3 – ФИО2 и ФИО4, по 1/3 доли каждому.

Согласно абзацу первому пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По ходатайству истца, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиля ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, цвет сине-зеленый, принадлежавших ФИО3, исходя их средних сложившихся цен в <адрес> на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению – Кемеровскому Центру судебных экспертиз (л.д. 181, 185-186).

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Кемеровский Центр судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ №/ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (л.д. 197-271) следует, что рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, исходя их средних сложившихся цен в <адрес> на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 266 678 руб., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исходя их средних сложившихся цен в <адрес> на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170 000 руб., рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, цвет сине-зеленый, исходя их средних сложившихся цен в <адрес> на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 500 руб.

Суд, принимая во внимание, что данная экспертиза по делу проведена на основании определения суда, эксперт ФИО8 имеет высшее профессиональное образование, профессиональную подготовку в области оценочной деятельности, стаж экспертной работы с 2004 года, при проведении экспертизы эксперт ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы и отражены в заключении, считает полученное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством при разрешении настоящего дела.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, подлежит включению следующие принадлежавшие на день открытия наследства имущество и имущественные права: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>32, стоимостью 266 678 руб., 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 170 000 руб., автомобиль ВАЗ 21061, 1997 года выпуска, цвет сине-зеленый, гос.номер Х192ХМ42, стоимостью 22 500 руб. Общая стоимость наследственного имущества составляет 459 178 руб. (266 678 руб. + 170 000 руб. + 22 500 руб.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Как установлено судом, ответчик ФИО2 проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ей и ее сыну ФИО3 с момента приобретения по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и на день открытия наследства – 01.03.2016 (л.д. 165).

Доказательств того, что ответчик ФИО2 после совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, отказалась от принятия наследства, суду не представлено. Как установлено судом, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства ФИО2 не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в порядке статьи 1159 ГК РФ. Также ФИО2 не обращалась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства по истечении установленного срока для принятия наследства.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 является наследником умершего сына ФИО3, поскольку ею были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Поэтому ответчик, ФИО2 в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения солидарной обязанности по уплате долгов наследодателя ФИО3 на его супругу ФИО1

Как установлено судом, ответчик ФИО1 на день открытия наследства не была зарегистрирована по месту жительства в жилых помещениях, принадлежавших наследодателю на праве долевой собственности, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никакое имущество после смерти супруга не принимала.

Доказательств обратного суду истцом не представлено и в судебном заседании не добыто.

Сам по себе факт регистрации брачных отношений между супругами ФИО3 и ФИО1 не может свидетельствовать о принятии ответчиком ФИО1 наследства после смерти наследодателя. Доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником первой очереди по закону после смерти наследодателя ФИО3 является его мать ФИО2, которая в течение шестимесячного срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и которая в установленном порядке после принятия наследства не совершила предусмотренных законом действий, свидетельствующих об отказе от принятия наследства.

Как указывалось выше, задолженность заемщика ФИО3 по счету кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 886,22 руб., в том числе: 54 775,64 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 7 110, 58 руб. – просроченные проценты.

Стороной ответчика исчисленная сумма задолженности в судебном заседании не оспорена, контррасчёт кредитной задолженности суду также не представлен.

Как указано выше, представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суд находит его обоснованным, арифметически верным.

Поскольку смерть ФИО3 не влечет прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, принявшая наследство ФИО2 в добровольном порядке не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 61 886,22 руб., не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества (459 178 руб.), поэтому в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты № в заявленном размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 61 886,22 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты № суд отказывает полностью за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Как установлено судом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 056,59 руб. (л.д. 18), а также по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 19 200 руб. (л.д. 274, 276).

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 судом удовлетворены полностью, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056,59 руб., а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 19 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Боус ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 886,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056,59 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 19 200 руб., а всего в сумме 83 142,81 руб. (восемьдесят три тысячи сто сорок два рубля 81 копейка).

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к Боус ФИО13 отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле №–295/2017 Центрального районного суда <адрес>