Приговор № 1-51/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р<данные изъяты> 1 – 51/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Щипанова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

03.06.2005 <адрес> райсудом по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет, на осн. ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 24.03.2005 окончательно к 6 годам 6 месяца лишения свободы. Освободился условно досрочно 08 июня 2010 года на 1 год 1 месяц 08 дней;

Находится под подпиской о невыезде, под стражей не находился,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 января 2017 года в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в домовладении № по <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение бензопилы «Штиль» MS180, которая находилась в спортивной сумке в сенях, воспользовавшись тем, что его никто не видит, незаконно завладел и тайно похитил бензопилу стоимостью 9 000 рублей и спортивную сумку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ущерб на общую сумму 9 500 рублей, что является для потерпевшей значительным. Похищенное перенес в огород домовладения и спрятал.

Материальный ущерб возмещен полностью, путем изъятия похищенного.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ему дана правильная квалификация по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, срок наказания по которому не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник поддерживает заявленное ходатайство, обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. А поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей стороны.

Подсудимый совершил корыстное оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

ФИО1 взрослый, ранее судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена. В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, добровольно выдал похищенное. Удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Постоянного источника дохода не имеет. Наличие хронических заболеваний не установлено. Потерпевшая не просила о строгом наказании.Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, а также способствованию розыску похищенного имущества.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ принимает во внимание признание вины.

В то же время у подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего он утратил внутренний контроль за своим поведением.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, который, отбыв наказание за преступление против собственности, в период погашения судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Достаточных правовых и фактических оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, не имеется.

В то же время суд считает возможным с учётом данных о личности подсудимого ФИО1, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, дать ему шанс исправиться на свободе без изоляции от общества и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, вменив ему обязанности.

Учитывая характер назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, являющиеся предметами преступления необходимо оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: спортивную сумку и бензопилу «Штиль» с инструкцией по эксплуатации оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий

С.В. Садриханова