Приговор № 1-51/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 марта 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Быковой С. С.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Семенюты О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2017 в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 находился в гостях у ФИО3 в <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО4 увидел в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты> с наушниками, принадлежащий последнему, который из корыстных побуждений решил похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО4 пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, потребовал от Потерпевший №1 передать ему телефон, который последний убрал во внутренний правый карман своей куртки, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО4, желая довести свой преступный умысел до конца, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, обеими руками схватил правую руку Потерпевший №1 и завернул ее последнему за спину, причинив тем самым физическую боль. В это время, Потерпевший №1 стал оказывать ФИО4 сопротивление, и он с целью подавления сопротивления со стороны Потерпевший №1 нанес последнему удар кулаком в область грудной клетки, причинив физическую боль. ФИО4, подавив сопротивление со стороны Потерпевший №1, открыто похитил у него из правого внутреннего кармана мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющими ценности для потерпевшего, а также с подключенными к телефону наушниками стоимостью <данные изъяты>, принадлежащими Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 161-164 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О. А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО4, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также тот факт что часть похищенного имущества потерпевшему возвращена.

Явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, из характеристик участковых уполномоченных усматривается, что жалоб и заявлений на поведение ФИО4 не поступало, по месту фактического проживания ФИО4 характеризуется положительно, по прежнему месту жительства замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

При установленных данных, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание мнение законного представителя потерпевшего, которая не настаивает на строгом наказании, а также то, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, т. е. условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. за осуществление защиты ФИО4 в сумме <данные изъяты> по назначению на предварительном следствии (л.д. 167), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

По ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО4 освободить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: