Приговор № 1-51/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 копия


Приговор вступил в законную силу 28.08.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 13 июля 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Красноуральска Жилинского И.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката Афониной А.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Скобелева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.06.2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 02.06.2015 года на основании постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.05.2015 условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней;

05.04.2017 года мировым судье судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то есть лишение права управления транспортными средствами на срок два года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным сроком на 1 год 6 месяцев.

мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

получившего копию обвинительного заключения 28.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2015 года в период времени с 07:30 часов до 11:00 часов ФИО4 ФИО27., находясь в квартире сожительницы ФИО9, расположенной в <адрес>, воспользовшись отсутствием хозяйки, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, с целью кражи прошел в большую комнату и с одной из полок шкафа мебельной стенки похитил мужские наручные часы «Кварц» с браслетом стоимостью 5000 рублей, с другой полки того же шкафа мебельной стенки похитил коробку с находящимися в ней золотыми ювелирными украшениями. ФИО4 ФИО28 похитил золотые серьги с фианитами массой 4 грамма 585 пробы стоимостью 7200 рублей; набор, состоящий из золотых серег и кольца массой 20 гр 585 пробы стоимостью 36 000 рублей; золотые серьги в виде колец массой 4 гр 585 пробы стоимостью 7200 рублей; золотая цепочка массой 8 гр длинной 30 см 585 пробы стоимостью 14400 рублей; золотая цепочка, имевшая разрыв массой 2 гр длинной 20 см 585 пробы стоимостью 3600 рублей; золотая цепочка массой 5 гр длинной 25 см 585 пробы стоимостью 9000 рублей; золотая подвеска с бирюзой массой 6 гр 585 пробы стоимостью 10800 рублей; золотая подвеска массой 3 гр 585 пробы стоимостью 5400 рублей; золотая подвеска с белым камнем массой 2 гр 585 пробы стоимостью 3600 рублей; золотая подвеска с цирконием массой 1,5 гр 585 пробы стоимостью 2700 рублей, золотая подвеска массой 3 гр 585 пробы стоимостью 5400 рублей, золотой браслет массой 4 гр длинной 22 см 589 пробы стоимостью 7200 рублей; золотой браслет массой 15 гр длиной 25 см неустановленной следствием пробы стоимостью 25 000 рублей; золотое кольцо с рубином массой 5 гр 585 пробы стоимостью 8000 рублей,; золотое кольцо с камнем розового цвета массой 3 гр 585 пробы стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом массой 4 гр 585 пробы стоимостью 4450 рублей; золотое обручальное кольцо массой 3 гр 585 пробы стоимостью 3500 рублей; 2 золотых крестика массой по 3 гр каждый 375 пробы стоимостью 3600 рублей каждый, а всего на сумму 7200 рублей; золотое кольцо массой 5 гр 585 пробы стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо массой 4 гр 585 пробы стоимостью 6000 рублей; золотое кольцо с изумрудом массой 5 гр 585 пробы стоимостью 11910 рублей; золотая брошь с бриллиантами массой 10 гр 585 пробы стоимостью 18 000 рублей; общей стоимостью 215 560 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 ФИО29. с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 значительный материальны ущерб на общую сумму 215 560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО30 вину не признал полностью, пояснив, что преступление не совершал. Утром 27.07.2015 года проснулся, взял свои вещи и ушел из квартиры ФИО9, золотые украшения не брал, потерпевшая его оговаривает, так как не хорошо с ней расстались, совместная жизнь не получилась. Явку с повинной, а также признательные показания дал под давлением, так как желал вернуться домой. Пояснил, что смс-сообщение ФИО9 отправлял в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО4 ФИО31 данные им на предварительном следствии /л.д. 88-91/, согласно которым явку с повинной о краже им золотых украшений у бывшей сожительницы ФИО9 написал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В марте решил оформить документы на наследство от родителей в виде земельного участка в <адрес>, чтоб его продать, а вырученные деньги возместить ущерб потерпевшей ФИО9, в связи с хищением у нее им золотых украшений. Со ФИО9 познакомился, когда отбывал наказание в виде лишение свободы, созванивались, переписывались, а после освобождения по УДО из мест лишения свободы в 2015 году Потерпевший №1 пригласила его к себе жить. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к ФИО9, стали проживать в квартире потерпевшей по адресу: <адрес>. С ними проживала дочь потерпевшей. Потерпевший №1 ему доверяла, у него имелись ключи от квартиры, совместно никаких и золотых украшений совместно он с потерпевшей не приобретал. В процессе проживания они поругались, не сошлись характерами, он решил уйти от потерпевшей, так как она предложила расстаться. Так как ему нужны были деньги на дорогу и дальнейшее проживание, пока снова не найдет место жительства и работу, он решил похитить у ФИО9 драгоценные украшения, которые находились в зеленой коробке из-под часов в серванте в гостиной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов когда он собирал свои вещи в квартире была дочь потерпевшей ФИО96, которая спала. Он подошел к серванту и полностью вместе с коробкой похитил все драгоценные украшения ФИО9: золотые кольца, золотые перстни, золотые браслеты, золотые цепочки, то есть все украшения, которые были в коробке у ФИО9 Похищенные украшения ФИО9, положил в свою сумку и ушел из квартиры. Как он похищал золотые украшения, дочь потерпевшей не видела, так как спала. Затем он пошел на работу к потерпевшей, оставил в гардеробной ключи от квартиры и уехал в <адрес>, где на <адрес> в районе <данные изъяты> продал все похищенные им золотые украшения скупщику золота за 10 000 рублей, который пояснил, что золото низкой пробы. Однако проверять пробу и вес они не ходили. Он согласился, так как ему нужны были деньги для проживания. После этого он поехал в г<адрес>, устроился к частнику на работу. Затем переехал в <адрес> к ФИО17 в содеянном раскаивается, хочет извиниться перед потерпевшей ФИО9 и полностью загладить свою причиненный материальный ущерб.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО4 ФИО32 пояснил, что обвинение ему понятно, предъявленное обвинение признает в полном объеме с похищенным имущество он согласен. Показания при допросе подозреваемого и в ходе очной ставке верны, их он подтверждает. Пояснил, что 03.03.2017 года он добровольно написал явку с повинной о краже золотых украшений у ФИО9 Со 02.06.2015 до 27.07.2015 сожительствовал со ФИО9, проживал в ее квартире, имелись ключи от квартиры, работал, однако совместно нажитого имущества не было. Так как жить со ФИО34 не получилось, решил расстаться с ней, решил уйти и похитить ее драгоценные украшения. Уточнил, что около 09 часов 27.07.2015 находясь в квартире ФИО9 (<адрес>) похитил из серванта в гостиной комнате коробку с драгоценными украшениями ФИО9, в которой были золотые перстни, серьги, браслеты, цепочки. Он похитил все драгоценные украшения ФИО9, которые сложили в свою дорожную сумку, и ушел из квартиры потерпевшей. Дочь потерпевшей ФИО33 в это время спала. После хищения золотых украшений ФИО9, он передал ключи от квартиры для потерпевшей в гардеробную профилактория, а сам уехал в <адрес>. В этот же день 27.07.2015 около 14:30 часов все похищенные им золотые украшения оптом продал незнакомому мужчине, понял, что скупщику за 10 000 рублей. Скупщик сказал, что золотые изделия низкой пробы и купил за 10 000 рублей.

Виновность ФИО4 ФИО35. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО36, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в ее квартире по адресу: <адрес>41 тайно похитил принадлежащие ей золотые украшения, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым сожительствовала в период с 06.06.2015 по 27.07.2015, работать не хотел, любил выпить, на этой почве происходили разногласия, скандалы. За период пока жили вместе, его вещи были всегда собраны. Последняя ссора была накануне 27.07.2015 года, сумка ФИО4 ФИО41. была собрана. Он попросил вечером 26.07.2015 его с утра разбудить, сказал, что пойдет устраиваться на работу. Позвонила ему утром на сотовый телефон №, он не отвечал, набрала еще раз. Потом позвонила дочери, попросила разбудить ФИО4, однако его дома не было, и вещей его тоже не было. Попросила дочь проверить на полочке серванта зеленую коробочку с надписью «Гуччи», дочка сказала, что коробки тоже нет. Тогда она поняла, что ФИО4 ФИО37. ушел из квартиры вместе с коробочкой. В указанный день также пропали мужские наручные часы «Кварц», и вообще комната хорошо была проверена ФИО4 ФИО39. Часы для нее памятны, так как остались от папы в наследство, которому в свою очередь подарил племянник в 90-х годах, который держал свой золотой магазин. ФИО4 ФИО40. знал, где храниться золото, так как она его не прятала, также при нем одевала золотые украшения. Ключи от квартиры никому не давала, комплект ключей был только у нее, у дочери и ФИО4 ФИО38. Часы мужские оценивает в 5 000 рублей, сережки продолговатые светлые с тремя камушками, достались в наследство от мамы оценивает в 7200 рублей, набор из золотых серег с кольцом, крупные 20 грамм оценивает в 36 000 рублей, золотые серьги в виде колец 7 200 рублей, золотая цепочка с алмазной обработкой 14 400 рублей, которую приобретала сама массой 8 грамм длиной 30 см, длину цепочек показывала на себе. Была цепочка кованая крученая под шею, дарили родители на 18-летие стоимостью 3 600 рублей, золотая цепь под шею стоимостью 5600 рублей, которую покупала дочери на окончание 9 класса стоимостью 9000 рублей, браслет такой же 2-3 гр цена стоимостью 4000 рублей, подвеска с бирюзой, подарок родителей оценивает в 10 800 рублей, золотая подвеска в виде рыбки стоимостью 5 400 рублей, круглая подвеска с белым камнем цирконий в центре, осталась от мамы в наследство оценивает в 3 600 рублей, золотая подвеска ракушка стоимостью 5 400 рублей, золотой браслет приплюснутый, который она покупала сама оценивает в 7 200 рублей, золотой браслет 15 гр переплавленный из кольца и сережек оценивает в 25 000 рублей, золотое кольцо с продолговатым камнем рубином весом 5 гр стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо с резьбой со старого золота широкое с розовым камнем 8 000 рублей, золотое кольцо с петелькой и бриллиантом, обручальное кольцо стоимостью 3 500 рублей, два золотых крестика 375 пробы переплавляла из бабушкиного кольца стоимостью 3600 каждый, золотое кольцо в виде ромбика массой 5 гр стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо в виде петельки с изумрудом, осталось от мамы в наследство стоимостью 11 910 рублей, золотая брошь с бриллиантами массой 10 гр 585 пробы стоимостью 18 000 рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 215 560 рублей. Кроме указанных украшений ФИО4 ФИО42. взял с собой вещи, которые ему приобретала в период совместного проживания - курточку и пуловер. Ущерб для нее значительный, поскольку она одна на свою заработную плату проживала с ребенком, которая на 2015 год являлась несовершеннолетней и находилась на ее иждивении, при этом ежемесячно оплачивала кредит 2700 рублей, коммунальные платежи 3000 рублей. За указанный период проживания с ФИО4 ФИО43 он ей денег не давал, совместных вещей не покупали, ювелирные украшения не дарил. Также Потерпевший №1 указала, что обнаружив пропажу золотых украшений и мужских часов позвонила ФИО3 и потребовала вернуть то, что ему не принадлежит, на что последний согласился. Через два часа позвонил ФИО3 и сообщил, что вещи отдал на вахту профилактория, где она работает. На вахте ФИО4 оставил только куртку, пуловер, ключи от квартиры, золотых украшений не было, в связи с чем она снова стала звонить ФИО4, тот говорил, что ничего не брал. Ему сказала, что если не вернет украшения и часы, то идет писать заявление в полицию и дает ему время вернуть похищенное. На следующий день, подождав пошла в полицию, по дороге написала ФИО4 СМС сообщение с предложением вернуть похищенное, на что от ФИО4 в ответ пришла СМС «<данные изъяты> Пояснила что на очной ставке, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО4 ФИО44. все показывал сам, признавал вину, приносил извинения, обещал вернуть, говорил, что похищенные украшения продал в <адрес> за 10 000 рублей. Просит наказать подсудимого строго, имущество ей не вернули.

Свидетель ФИО13, дочь потерпевшей пояснила, что ФИО4 с ними проживал в 2015 году по приглашению матери. Период сожительства назвать не может, исчез из их квартиры, когда пропали вещи. По обстоятельствам пояснила, что слышала сквозь сон, как ФИО4 ушел из квартиры, так как сама спала. Позже позвонила мама, попросила разбудить ФИО4, она пошла в комнату, но его не оказалось, на что мама попросила проверить его сумку с его вещами и золото, которое лежало в коробке зеленого цвета в шкафу, но этого ничего не оказалось. Кроме золотых украшений пропали часы, где их мама хранила ей не известно. ФИО4 имел доступ в комнату, где мама хранила золото, комната и шкаф не запирались на ключ. Знает, что пропал золотой браслет неширокий, который мама дарила, ее узкая цепочка длинная, мамины серьги. Она золотые вещи не носила, украшениями не интересуется, поэтому назвать объём похищенного не может. Ее мама носила ювелирные украшения, а именно серьги, кольца, видела у мамы серьги с фианитами, кольца с камнями, браслеты, она любит золото носить. Часть украшений досталась после бабушки, часть она покупала сама, от дедушки по наследству остались часы мужские наручные, но она их не видела, ей об этом мама рассказывала. Кроме ФИО4 никого посторонних в квартире не было, не проживало. После ухода ФИО4 входная дверь была заперта на ключ, ключи от квартиры кроме них с мамой были и у ФИО4. После пропажи вещей ФИО4 больше не возвращался, писал только смс-сообщение с угрозами, что сидеть за кражу золота не хочет. Мама не сразу обратилась в полицию, сначала ждала возврата золота от ФИО4, а потом узнала, что он его продал.

В судебном заседании с согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО14 данные на предварительном следствии (л.д.74-75) согласно которым, в период с 04.06.2015 по 27.07.2015 к ним приехал мамин знакомый ФИО4 ФИО45. 26.07.2015 между мамой и ФИО4 ФИО46 произошла ссора, мама попросила его уйти, так как тот постоянно уезжал в <адрес>, якобы на работу, возвращался в состоянии опьянения, без денег. На следующий день 27.07.2015 в период с 10 часов до 11 часов ей позвонила мама, попросила разбудить ФИО4 ФИО47., но его не оказалось дома, кровать была заправлена. Мама попросила проверить на месте ли сумка ФИО4, но ее тоже в квартире не оказалось, после чего мама попросила проверить на месте ли золотые украшения и куртка, которая была убрана под диван. Осмотрев всю квартиру, она обнаружила, что все золотые украшения мамы пропали, а также пропала новая куртка. Пояснила, что входные двери были заперты, без повреждений, как уходил ФИО4 она не видела.

После оглашения показаний свидетель ФИО48. подтвердила их правильность, указав, что куртка была приобретена мамой для Терентия, он ее не вернул.

Свидетель ФИО15 указала, что является подругой потерпевшей, ФИО4 ФИО49 видела один раз, их познакомила Потерпевший №1 Со ФИО9 общаются постоянно, делятся своими историями. Знала, что они с ФИО50 общались по телефону, затем она его пригласила к себе. От ФИО9 ей стало известно о краже ювелирных украшений летом 2015 года. Сказала, что у них произошла ссора, Терентий после этого уехал, прихватив с собой украшения. До этого ФИО25 любила ювелирные украшения, после кражи у нее почти ничего не осталось, только что на ней. После ФИО25 хотела заявлять в полицию, но надеялась, что ФИО3 ей все вернет. Сама она не знала, где ФИО25 хранила золотые украшения, но видела у подруги несколько цепочек толстых и тонких, сережки с камушками, кольца, браслеты, кольца с камнями, много подвесок было, также был золотой крест, брошь с бриллиантами, что-то было с рубином. Знает, что это было золото, которое в том числе осталось после смерти ее матери. Работали в одном учреждении, видела на ФИО51 золотые украшения, в те времена не практиковалось носить бижутерию, так же знает, что ФИО25 сама себе на подаренные денежные средства приобретала ювелирные изделия. ФИО25 знает с детства, характеризует ее только с положительной стороны, порядочная и ответственная женщина, одна растила дочь. Дочь ФИО52 тоже характеризуется с положительной стороны, девочка воспитанная, не проблемная, оговорить человека не может, конфликтов между дочерью потерпевшей и ФИО3 не было.

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО15 данные ею на предварительном следствии (л.д. 76-77) где она показала, что со ФИО9 дружат с детства, часто встречаются, ранее знакома была и с родителями потерпевшей. Ей известно, что ее подруга имела много золотых украшений, большая часть которых осталась от ее матери по наследству, что-то дарили на день рождения ФИО5. Из золотых украшений она может назвать: золотые серьги с кольцом без камней в виде овала с золотой овальной дугой, золотые серьги в форме колец, были золотые серьги с фианитом в виде полуовала с камушками белого цвета, видела золотую цепочку длинной около 30 см в виде закрученных звеньев, была золотая цепь длиной около 20см тоненькая в виде маленьких звеньев, золотая цепь в виде плоских звеньев длинной около 25 см, видела золотой браслет в виде тоненьких переплетенных звеньев в виде змейки, была золотая подвеска с бирюзой в виде петли с камнем бирюзой, золотая подвеска в форме рыбки, золотая круглая подвеска с белым камнем, кажется камень был цирконий, золотая подвеска ракушка, была золотая брошь в виде лепестков с бриллиантами, золотой браслет на руку в виде приплюснутой цепочки, золотое кольцо с рубином, золотое кольцо широкое с камнем розового цвета, золотое кольцо с бриллиантом, были золотые обручальные кольца, также она видела несколько золотых крестиков, золотое кольцо в виде ромбика сеточкой, золотое кольцо тоненькое, золотое толстое кольцо с изумрудом. Указанные золотые украшения она раньше часто видела у матери потерпевшей, затем также видела на потерпевшей, когда та одевала украшения на праздники либо на работу. Указанные украшения она видела в период с 1986 по 2015 год, после этого она их не видела. Также пояснила, что летом 2015 года ей стало известно, что знакомый подруги по имени ФИО3 похитил все золотые украшения и до настоящего времени ничего не возвратил. ФИО25 порядочная, незлопамятная, всегда готова прийти на помощь. ФИО3 видела один раз, охарактеризовать его не может.

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердила их правильность, указала, что на предварительном следствии лучше описала золотые изделия, так как прошло меньше времени после событий.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с потерпевшей коллеги, работают в течение 10 лет. Летом 2015 года видела, как последняя пришла на работу расстроенная. Она спросила, что случилось, на что та сказала, что ее обокрали, украли золото, при этом она ревела. В подробности она не вдавалась, а она не спросила. Видела один раз подсудимого, когда тот приходил встречать Потерпевший №1 с мероприятия на работе, представила его как молодого человека. Знает, что ФИО25 проживала с дочерью, которая в 2015 году заканчивала школу.

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО16 данные ею на предварительном следствии (л.д. 82-83), которая показала, что в конце июля 2015 года Потерпевший №1 пришла на работу расстроенная сказала, что у нее украли из квартиры все золотые изделия на очень большую сумму. Так как они работают вместе, то она видела, что Потерпевший №1 носила разные золотые украшения, говорила, что они ей достались от мамы.

Оглашенные показания свидетель ФИО16 подтвердила и указала, что видела у ФИО97 сережки круглые. По работе не запрещено носить серьги и цепочки.

Свидетель ФИО17 показала, что с конца 2015 года стала сожительствовать с ФИО4 ФИО54. от ФИО4 ей известно, что освободиться ему помогла женщина, с которой он общался по телефону, потом с ней сожительствовал недолго, так как не сошлись характерами. Потом в связи с вызовами в полицию <адрес> стала расспрашивать ФИО4 ФИО53. о событиях, на что последний пояснил, что ФИО5 чтоб вернуть ФИО4 сказала, что напишет заявление в полицию на пропажу старинного золота. У ФИО4 своего имущества нет, он простой, спокойный, хороший человек, хорошо общается с ее дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она его называет папой. Часы у ФИО4 она не видела, но тот ей рассказывал, что когда ФИО25 приезжала к нему на свиданье в места лишения свободы привозила ему часы в желтой оправе, но он их позже потерял. ФИО4 официально не работает, занимается заготовкой леса, регистрации на территории РФ не имеет, она к себе прописать не может, так как сама прописана у своего официального мужа, с которым состоит в браке. Золото ФИО4 не брал, просто потерпевшая обиженная женщина.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве специалиста ФИО18, который показал, что работает в магазине <данные изъяты>» в качестве юриста на протяжении последних пяти лет. Магазин специализируется на продаже драгоценных ювелирных изделий. В его обязанности входит заключение договоров с поставщиками, оплата договоров, товарооброт магазина, по роду своей деятельности ему известна ценовая политики на рынке драгоценных металлов. Показал, что на 2015 год в среднем стоимость 585 пробы золота была равна от 1800 до 2500 рублей, золото 385 пробы стоило от 1200 рублей до 1500 рублей, это цены за чистый вес золота. По сравнению с 2015 году по состоянию на сегодняшний день цены увеличились в среднем на 250-300 рублей. Пояснил, что оценка потерпевшей золотых изделий не является завышенной, наоборот занижена, а именно стоимость золотых серег с фианитами массой 4 грамма оценена потерпевшей 7200 рублей – цена занижена; набор из золотых серег и кольца 20 гр стоит как минимум 40 000 -50 000 рублей; золотые серьги в виде колец как минимум имели стоимость 10 000 рублей; золотая цепь 8 гр – 20 000 рублей; золотая цепочка имеющая разрыв массой 2 гр может быть оценена по цене лома, цена, указанная потерпевшей соответствует; золотая цепь массой 5 гр 585 пробы – стоит около 12 000 рублей; золотая подвеска 585 пробы может стоить 15 000 рублей, золотая подвеска 3 гр 585 пробы – 8000 рублей; золотая подвеска с белым камнем 2 гр - 4000-4500 рублей; золотая подвеска с цирконием 1,5 гр 585 пробы – оценена потерпевшей нормально в размере 2800 рублей; золотая подвеска 3 гр 585 пробы – 6000-7000 рублей; золотой браслет 4 гр 585 пробы – от 8500 рублей до 10 000 рублей; золотой браслет 15 гр если 385 пробы, то цена указанная потерпевшей соответствует, если 585 пробы то браслет будет стоить около 30 000 рублей; золотое кольцо с рубином 5 гр 585 пробы от 9000 рублей до 10 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом 4 гр 585 пробы – от 8000 рублей; золотое обручальное кольцо 3 гр 585 пробы от 5500 рублей; золотой крестик 3 гр 585 пробы может стоить 3600 рублей; золотое кольцо 5 гр 585 пробы – 10 000 рублей; золотое кольцо 4 гр 585 пробы – 8000 рублей; золотое кольцо с изумрудом 5 гр 585 пробы от 12500 рублей до 15000 рублей; золотая брошь с бриллиантом 10 гр 585 пробы оценена потерпевшей скромно, цена данной вещи может варьироваться от 25000 рублей и выше. Часы мужские позолоченные весят около 16 грамм, самые дешевые стоят от 9800 рублей до 15000 рублей. Если часы в рабочем состоянии, то цена в 5000 рублей соответствует действительности.

Свидетель ФИО19 оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> показал, что по работе встречался с подсудимым, который проходил по краже золотых изделий. Полгода назад ФИО4 ФИО55 написал явку с повинной, в которой сознался в краже ювелирных изделий в 2015 году. ФИО4 сидел в кабинете № в спокойном состоянии, давление на него никто не оказывал, начальник пояснил, что последний изъявил желание написать явку с повинной. Явку писал собственноручно, перед написанием явки фотографии ФИО4 никакие не показывали, обстоятельства в явке излагал самостоятельно. Из явки с повинной ему стало известно, что ФИО4 совершил кражу ювелирных изделий у бывшей сожительницы, в дальнейшем которые продал в <адрес>. После этого встречался с ФИО4 у следователя в ходе очной ставки, ФИО4 подтвердил его показания, поводов для оговора не имеет.

Свидетель ФИО20 показал, что является начальником уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ФИО4 знает по работу, последнего доставляли сотрудники уголовного розыска из <адрес> в <адрес>. Явку с повинной отобрал оперуполномоченный Стуков, при этом никакого психологического давления на ФИО4 не оказывалось, наоборот ему предложили с дороги чай, он его пил, сидел курил, обстановка была спокойная, он вел себя как дома, спецсредства не применялись. Ознакомившись утром в дежурной части с явкой с повинной спрашивал у ФИО4 подтверждает ли он написанное, тот ответил утвердительно. В его полномочия вопросы об изменении меры пресечения, о задержании лиц не входят, данные вопросы разрешаются следователем. У ФИО4 была возможность уйти из отдела до утра, так как только утром должен прийти следователь. Поводов оговора ФИО4 не имеет, так как ранее с ФИО4 не встречался.

Свидетель ФИО21 старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> пояснил, что осуществлял доставление ФИО4 ФИО56. ОМВД России по <адрес> из <адрес>. ФИО4 их дожидался в отделе полиции <адрес>, где проходил в качестве подозреваемого по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ. По пути следования в машине к ФИО4 были применены спецсредства с целью собственной безопасности, поскольку человек ранее судим, в машине ехал на заднем пассажирском сиденье, волновала собственная безопасность. В случае если бы он отказался проследовать в ОМВД России по <адрес>, то они бы уехали без него, так как никакого постановления следователя не имелось. ФИО4 доставлен в <адрес> по собственной воле, без какого-либо давления и принуждения. По дороге вел себя спокойно, не нервничал. При отобрании явки он не присутствовал, так как после доставления ФИО4 в отдел полиции, он уехал домой.

Оценивая в совокупности показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО20, данных ими в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании суд признает их объективными и достоверными. Показания вышеперечисленных свидетелей суд считает взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей ФИО9, дополняющими их, создающими в совокупности друг с другом общую картину произошедшего, в целом не находит оснований подвергать их сомнению, т.к. получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено, причин оговора подсудимым не указано

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 ФИО57 (л.д. 9-10) последний указал, что в двадцатых числах июля 2015 года, утром, находясь в квартире ФИО58 в серванте большой комнаты похитил коробку зеленого цвета из под часов, в которой лежали золотые изделия. Данные золотые изделия спустя несколько дней он продал в <адрес> скупщику золота за 10 000 рублей. Описать точно не может из-за произошедшего времени, но помнит, что были кольца, браслеты, цепочки. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Так, из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы (л.д.12-17) следует, что объектом осмотра является квартиры ФИО9, расположенная по адресу: <адрес>, которая оборудована металлической дверью, одним накладным замком и задвижкой внутри. На момент осмотра дверь и косяк без следов взлома и видимых повреждений. В мебельной стенке в третьей снизу справой стороны секции на второй полке за стеклянной створкой лежала коробочка из-под часов с золотыми изделиями, которая пропала у потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 ФИО59. (л.д.95-99) последний показал и рассказал, как совершал хищение имущества из квартиры потерпевшей ФИО9 пояснил, что с июня 2015 года по 27.07.2015 года проживал вместе со ФИО9 у нее в квартире по адресу: <адрес> В гражданском браке проживать с потерпевшей у него не сложилось, поэтому он решил уйти от нее, а так как у него имелись финансовые трудности, он решил похитить ее золотые украшения: кольца, серьги, кулоны, цепочки. ФИО4 указал на дверь маленькой комнаты, где в это время спала дочь ФИО62. ФИО4 ФИО65 указал на большую комнату в квартире и пояснил, что коробка с золотыми украшениями находилась на полке мебельной стенки он взял коробку с золотыми украшениями после чего положил все украшения, находящиеся в коробке в свою дорожную сумку. Далее ФИО4 вместе с золотыми украшениями ушел из квартиры ФИО63, закрыв дверь на ключ, после чего пришел на работу ФИО66, где передал для ФИО60 купленные вещи и ключи от квартиры в гардеробную профилактория. Позже похищенные у ФИО61 золотые украшения он оптом продал незнакомому мужчине, скупщику золота за 10 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды. Пояснил, что когда похищал золотые украшения, дочь ФИО64 спала и его не видела, о краже вещей он никому не рассказывал.

Согласно протокола очной ставки от 22.03.2017 между обвиняемым ФИО4 и потерпевшей ФИО9, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания, изобличая ФИО4 ФИО67. в совершении хищения у нее золотых украшений и наручных мужских часов 27.07.2015 года (л.д. 108-112).

Согласно протокола очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО4 ФИО68 в процессе которой ФИО19 подтвердил ранее данные им показания относительно добровольности написания явки с повинной, изобличая ФИО4 ФИО69 в совершении преступления. ФИО4 ФИО70. подтвердил правильность показаний, а именно что явку писал без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д.113-114).

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятые при выемке лист бумаги размером 17 х 12,5 см черным красителем имеется надпись «Памятка по уходу за изделиями из золота», а также сотовый телефон «Нокиа» с смс-сообщением, направленным от абонента №, получено в 09:22:00 28.07.2015 имеется текст « <данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон передан на ответственное хранение потерпевшей, памятка храниться при уголовном деле (л. д. 24-25) 178-180).

Согласно, справки ИП ФИО23 магазин «<данные изъяты>», следует, что величина рыночной стоимости одного грамма золота 585 пробы в изделии по состоянию на 2015 год составляла от 1800 рублей до 2150 рублей; одного грамма золота 375 пробы в изделии по состоянию на 2015 год составляла от 1200 рублей до 1550 рублей.

Согласно представленным фотографиям, подтверждается наличие разных ювелирных изделий у потерпевшей в различные временные периоды.

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. Суд приходит к твердому убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 ФИО71 в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО9 с причинением значительного ущерба при установленных и изложенных судом в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей ФИО9, осознавая, что за его действиями по хищению имущества потерпевшей никто не наблюдает, безвозмездно изъял имущество потерпевшей ФИО9 и обратил его в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 ФИО72 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Стоимость похищенного имущества на момент ее хищения, подтверждается показаниями потерпевшей, а также согласуется со справкой ИП ФИО23 магазина «<данные изъяты> пояснениями специалиста ФИО18, указавшего, что данная потерпевшей оценка похищенных золотых изделий согласуется с рыночной стоимостью и не является завышенной, наоборот цены намного выше, нежели чем оценено потерпевшей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, у суда не имеется, поскольку показания потерпевшей на протяжении всего следствия по уголовному делу были стабильны. Суд считает сумму ущерба установленной и доказанной. Как пояснила потерпевшая, ущерб для нее является значительным, на тот период времени она работала одна, имела на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивала обязательные платежи за кредитные и коммунальные услуги.

Утверждения подсудимого ФИО4 ФИО73. об оказании на него морального давления со стороны оперуполномоченных сотрудников отдела полиции, суд находит неубедительными. Так, в судебном заседании ФИО4 указал, что физического насилия со стороны сотрудников полиции к нему не применялось, подтвердил показания свидетеля ФИО20 о спокойной обстановке при общении с оперативными сотрудниками, угощали чаем, разрешали курить в кабинете.

Также суд не установил оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого ФИО4 ФИО74 поскольку ранее никаких отношений между ними не было. Сам подсудимый указал на наличие положительных взаимоотношений между ним и дочерью потерпевшей.

Исследовав в судебном заседании все представленные сторонами доказательства, проверив заявленные подсудимым версии о его непричастности к инкриминируемому преступлению, суд приходит к твердому убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Судом не принимаются в качестве доказательств невиновности подсудимого представленное им заключение эксперта о результатах опроса с использованием компьютерного полиграфа (ОИП), поскольку проверка причастности ФИО4 ФИО75. при помощи полиграфа не основаны на законе, такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против чужой собственности, относящееся к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и достижение целей наказания, условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО4 ФИО76 суд исходит из следующего, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с 22.06.2017 принят грузчиком в <данные изъяты> проживает без регистрации брака с ФИО17, воспитывает ее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим.

Обстоятельством смягчающим ФИО4 ФИО77 наказание суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО4 ФИО78 имел несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также суд учитывает явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в деянии ФИО4 ФИО79 рецидива вид, которого является простой, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 18.06.2010 года, за которое ФИО4 ФИО80. осуждался к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не применяет, так как оснований для этого не находит.

ФИО4 ФИО81. ранее судим 18.06.2010 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила к 9 годам лишения свободы, освободился условно досрочно на основании постановления Синарского районного суда Свердловской области от 21.05.2017 года на 2 года 9 месяцев 18 дней, однако настоящее преступление совершил спустя два месяца после условно-досрочного освобождения.

При этом суд учитывает, что исправительное воздействие после условно-досрочного освобождения оказалось недостаточным, поскольку ФИО4 ФИО82. 05.04.2017 года осужден мировым судье судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ условной мере наказания.

В целях исправления ФИО4 ФИО83 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, т.к. назначение иного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, на данной мере наказания также настаивала потерпевшая.

В соответствии с «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае совершения осужденным, умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Руководствуясь указанным положением, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания ФИО4 ФИО84. по приговору 18.06.2010 Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила и считает необходимым его отменить, принимая указанное решение суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характеристики личности подсудимого, который совершил умышленное преступление направленное против собственности через непродолжительный период времени после того, как ему была предоставлена возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, ФИО4 ФИО85. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В связи с изложенным, на основании п. «б» ч. 7 ст. 158 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.06.2010, в отношении ФИО4 ФИО86. подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО4 ФИО87. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.06.2010, в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и его поведением в момент совершения преступления, судом не установлено, потому оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не применять к ФИО4 ФИО88 дополнительные виды наказания.

Настоящее преступление совершено ФИО4 ФИО89 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 05.04.2017, которым ФИО4 ФИО90. определено условное осуждение к лишению свободы, в связи, с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО4 ФИО92 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.06.2010.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.06.2010, назначить ФИО4 ФИО93 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО94 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО95. исчислять с 13 июля 2017 года.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей – оставить последней, памятка <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 05.04.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении апелляционным судом и иметь защитника, как по назначению, так и по соглашению.

Председательствующий: -