Приговор № 1-51/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

№1-51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кушва 20 апреля 2017 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием заместителя прокурора города Кушвы Власова О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бахтина А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.08.2010г. Кушвинским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

22.03.2011г. Кушвинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кушвинского городского суда от 09.08.2010г. и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 19.06.2015г. по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час.50 мин. 26.09.2016г. по 00 час. 30 мин. 27.09.2016г. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (которые осуждены приговором Кушвинского городского суда от 21.03.2017г. к наказанию в виде обязательных работ - приговор вступил в законную силу 03.04.2017г.), группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное обогащение, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, тайно похитили имущество АО «Тандер», незаконно проникнув в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> №.

Так, ФИО1 находясь во дворе <адрес>, действуя в соответствии с возникшим у него преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к одному из окон данного магазина и с целью проникновения в его помещение, применяя физическую силу, толкнуло фрамугу окна, которая при этом открылась. Затем ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, действуя согласованно, с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества через открытое окно, вопреки воле собственника, незаконно проникли в помещение магазина «Магнит», где ФИО3 по заранее достигнутой договоренности остался стоять внутри магазина у окна с целью предупреждения сообщников об опасности в лице посторонних лиц, которые могли заметить и пресечь их противоправные действия, а ФИО1 и ФИО2, тем временем обыскали торговый зал магазина и тайно похитили следующий товар:

-один батон мясного продукта «Колбаса балыковая варено-копченая (Калинка)» весом 0,33 кг, стоимостью 119 рублей 66 копеек;

-три батона мясного продукта «Сервелат Кремлевский варено-копченый (МПК Атяшевский)» весом 0,6 кг и стоимостью 113 рублей 79 копеек каждый, всего на общую сумму 341 рубль 37 копеек;

-один батон мясного продукта «Колбаса вареная нежная с молоком (стародворская колбаса)» весом 0,5 кг, стоимостью 56 рублей 88 копеек;

-один батон колбасы «Новорефтинская (ПТФ Рефтинская)», весом 0,5 кг, стоимостью 99 рублей 20 копеек;

-четырнадцать вакуумных упаковок мясного продукта «Сосиски деревенские (Атяшевский МПК)», весом 0,3 кг каждая, стоимостью 19 рублей 89 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 278 рублей 46 копеек;

-одна упаковка мясного продукта «Сало «Белорусское» (ФИО4)», весом 0,37 кг, стоимостью 106 рублей 08 копеек;

-один батон сервелата дорожный «Столетовский полукопченый», весом 0,4 кг, стоимостью 56 рублей 78 копеек;

-две вакуумные упаковки мясного продукта «Колбаса Казачья полукопченая», весом 0,5 кг и стоимостью 63 рублей 34 копейки каждая, всего на общую сумму 126 рублей 68 копеек;

-два батона мясного продукта «Колбаса Таллинская ГОСТ полукопченая», весом 0,5 кг и стоимостью 100 рублей 59 копеек каждый, всего на общую сумму 201 рубль 18 копеек;

-один батон мясного продукта «Колбаса сервелат АРИАНТ», весом 0,31 кг, стоимостью 87 рублей 10 копеек;

-один батон мясного продукта «Колбаса Охотничья(Царицино)», весом 0,3 кг, стоимостью 127 рублей 63 копеек;

-один батон мясного продукта «Ветчина Столичная вязанка», весом 0,5 кг стоимостью 141 рубль 47 копеек;

-два батона «Ветчина из окорока до-ми-до (ФИО5)», весом 0,6 кг, и стоимостью 102 рублей 40 копеек каждый, всего на общую сумму 204 рубля 80 копеек;

-один батон мясного продукта «Колбаса Деликатесная салями», весом 0,31 кг, стоимостью 90 рублей 33 копейки;

-две вакуумные упаковки мясного продукта «Сервелат охотничий», весом 0,35 кг и стоимостью 105 рублей 68 копеек каждый, всего на общую сумму 211 рублей 36 копеек;

- две бутылки «Вермут Чинзано Бьянко» белое сладкое, емкостью 1,0 литр каждая, стоимостью 431 рублей 10 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 862 рубля 20 копеек;

-одну бутылку вина «Мускат золотой» белое сладкое, емкостью 0,7 литра, стоимостью 117 рублей 80 копеек;

-две бутылки вина «Ликерное выдержанное Херес Осборн Крим» белое, емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 351 рублей 17 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 702 рубля 34 копеек;

-две бутылки вина «Каберне Фанагории» красное сухое, емкостью 1,00 литр каждая, стоимостью 111 рублей 46 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 222 рубля 92 копейки;

-одну бутылку вина «Монастырская трапеза» белое сухое, емкостью 1,0 литр, стоимостью 122 рубля 40 копеек;

-одну бутылку вина «Гранд Купаж Шардоне» белое сухое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 113 рублей 54 копеек;

-две бутылки вина «Изабелла» столовое красное сладкое, емкостью 0,7 литра, стоимостью 108 рублей 42 копеек, всего на общую сумму 216 рублей 84 копейки;

-одну бутылку вина «ФИО6 Финесс» красное полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 253 рубля 50 копеек;

-две бутылки вина «Монастырская трапеза» белое полусладкое, емкостью 1,0 литр каждая, стоимостью 122 рубля 40 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 244 рубля 80 копеек;

-четыре бутылки винного газированного напитка «Хэпи Ауэрз Розе» розовое, емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 76 рублей 28 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 305 рубля 12 копеек;

-одну бутылку «Российское шампанское выдержанное Премиум» белое полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 547 рубля 32 копейки;

-одну бутылку игристого вина «Абрау Лайт» белое полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 223 рубля 32 копейки;

-две бутылки винного газированный напитка «Хэпи Ауэрз Розе» белое полусладкое, емкостью 0,75 литра каждая, стоимостью 76 рублей 28 копеек за одну бутылку, всего на общую сумму 152 рубля 56копеек;

-треугольники лососевые в панировке весом 1,61 кг, стоимостью 131 рубль 07 копеек за 1 кг, всего на общую сумму 210 рублей 76 копеек;

-1 коробку пиццы «Ристоранте» специале весом 330 грамм стоимостью 144 рубля 61 копейка;

-три упаковки пельменей домашних говядина «Мириталь», стоимостью 96 рублей 80 копеек за одну упаковку, всего на общую сумму 290 рублей 40 копеек;

- две коробки мясосодержащего продукта «Пицца с ветчиной и грибами» весом 0,42 кг каждая, стоимостью 107 рублей 23 копейки за одну коробку, всего на общую сумму 214 рублей 46 копеек.

Затем все вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 7 193 рубля 87 копеек.

В процессе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просит его удовлетворить.

Защитник данное ходатайство подсудимого также поддержала.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей организации АО Тандер» /--/ в судебное заседание не явился. Однако согласно телефонограммы, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, он не желает участвовать в судебных прениях, а наказание просит назначить на усмотрение суда, так как ущерб возмещён.

О рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства представитель потерпевшего заявлял и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 5-ти лет лишения свободы.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор.

На основании чего действия ФИО1 квалифицируются по п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, трудоустроен, причинённый ущерб возмещён, мнение представителя потерпевшего, который просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Кроме этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Между тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершении умышленных преступлений одно из которых тяжкое и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в действиях его в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, которое суд признаёт обстоятельством отягчающих наказание /ст. 63 ч.1 п. «А» УК Российской Федерации/, поэтому ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 /два/ года без дополнительного вида наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания у ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. /включительно/

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в Учреждении ПФРСИ при ИК № ГУФСИН РФ в <адрес>.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «TEXET» IP67, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ "Кушвинский", возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суда в срок 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе заявлять ходатайства об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья