Приговор № 1-51/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Документовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Маньковой Н.А.,

защитника по назначению суда адвоката Заплатина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы (ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ей в судебном заседании.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Манькова Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ей ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться в её вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимая ФИО1 не замужем, состоит в фактически брачных отношениях, иждивенцев и малолетних детей не имеет, является трудоспособной, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Департаменте по труду и занятости населения <адрес> (ГКУ СЗН СО «Режевской центр занятости»), по месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым уполномоченным - неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет хронические заболевания. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, подсудимой не оплачены.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление против чужой собственности, которое относится к категории средней тяжести. Потерпевшей причинен реальный значительный материальный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возврате похищенного имущества потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имела непогашенную и неснятую судимость по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 14 ноября 2013 года за умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступленияв состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом установлено, что на совершение ФИО1 преступления повлияло состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, что в результате и явилось условием его совершения. Факт опьянения, подтверждается пояснениями самой подсудимой, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и решила совершить кражу.

Судом установлено, что ФИО1, имея достаточное образование и жизненный опыт, достоверно знала о преследовании по закону действий лица, посягающего на чужую собственность, что свидетельствует о явно пренебрежительном ее отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, отвечать целям наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание все исследованные обстоятельства, специфику и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, суд находит необходимым направить ФИО1 для отбывания в исправительную колонию общего режима.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат при наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А.Осинцева