Приговор № 1-51/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 июня 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

с участием: ст.помощника прокурора <адрес>, ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дерябиной Л.М., ордер №,

при секретаре Цукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>6, ранее судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка Верхотурского судебного района от 28.03.2014г. по ст.175 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 мес., освободился ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 300 час., постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы на 37 суток, освободился ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО5, находясь в гостях у своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>3 <адрес>, в ходе совместного употребления спиртного с ФИО1, увидел на кухонном столе принадлежащее ФИО1 ювелирное украшение - золотую цепь с золотой подвеской в виде нательного крестика, которое решил похитить, с целью последующей продажи. Исполняя свой преступный замысел, ФИО5, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО6 и ФИО1 уснули, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил золотую цепь с золотой подвеской в виде нательного крестика, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенные золотую цепь с золотой подвеской в виде нательного крестика, ФИО3 продал незнакомому человеку за <данные изъяты> рублей, а вырученные от продажи похищенного деньги потратил на собственные нужды, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО4 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, признав себя полностью виновным по обстоятельствам кражи.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он согласен с обвинением, порядок постановления приговора в порядке особого судопроизводства, основания и пределы обжалования, ему разъяснены, вину в преступлении признает в полном объеме. Защитник поддержала ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просит удовлетворить иск, строго не наказывать.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствие со ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.6, 60-63, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, относится, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, рецидив преступлений, а также, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый сам себя привел, повлекло совершение преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной (л.д.3), что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, иных обстоятельств не установлено, ущерб не возмещен.

Как личность по месту жительства, по мнению участкового, ФИО4 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за корыстные преступления, ранее назначаемое наказание и установленные ограничения не возымели положительного действия на подсудимого, что характеризует как социально опасного, склонного к совершению преступлений, т.е. на путь исправления он не встал, суд, с учетом требований ст.18 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, также при наличии смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не находит.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1, 64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого и предыдущих приговоров, ФИО4 должен отбывать в условиях строгого режима.

С учетом вышеизложенного, позиции подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск на суму <данные изъяты> руб., который он просит удовлетворить.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 28597 рублей, поддержанного в судебном заседании, с учетом положений ст.15, 1064 ГК РФ и позиции подсудимого, признавшего иск, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин