Постановление № 1-88/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №

Поступило в суд №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Ю.С. Власовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> А.А, ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов О.В. Ковалевой, О.В. Плисецкой, В.Г. Феофанова,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, с общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, –

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, с общим образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,-

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, с общим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, –

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению, преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ночи, ФИО3 и ФИО2, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> без регистрационного номера, принадлежащем ФИО2 около усадьбы <адрес><адрес>, по предложению ФИО2 сговорились совершить хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на усадьбе <адрес> в д. <адрес>, при этом находящийся с ними ФИО4 отказался участвовать в краже и остался в вышеуказанном автомобиле.

После чего, реализуя свой преступный умысел в этот же ФИО2 совместно ФИО3 подошли к гаражу, расположенному на усадьбе вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты>, умышленно из корыстных побуждений совместно вырвали металлический пробой с навесным замком на боковой двери указанного гаража, незаконно проникли внутрь гаража. Находясь внутри гаража, ФИО3 и ФИО2, увидев стоящие внутри гаража мотоцикл марки ИМЗ 8-103-30 регистрационный номер № с коляской и квадроцикл марки "<данные изъяты>), решили вновь предложить ФИО4 принять участие в совершении кражи указанного имущества. С этой целью ФИО2 и ФИО3 вернулись к автомобилю, где находился ФИО4, предложив ему принять участие в совершении кражи, что последний ответил согласием, вступив с ними, таким образом, в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 совместно ФИО3 и ФИО4 подошли к вышеуказанному гаражу, где воспользовавшись тем, что их никто не видит, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений через незапертые двери незаконно проникли внутрь гаража, откуда <данные изъяты> похитили мотоцикл марки № регистрационный № НСГ с коляской, стоимостью 10.000 рублей, квадроцикл марки "<данные изъяты> стоимостью 15.000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

Своими противоправными действиями ФИО4, ФИО3 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25.000 рублей.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированны п. "а,б,в" ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрение дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещён в полном объёме, вред заглажен, он не имеет претензий к подсудимым.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, указывая, что они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб возмещён полностью.

Защитники Ковалева О.В., Плисецкая О.В., Феофанов В.Г. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб потерпевшим возмещён полностью.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, ущерб, причинённый преступлением возмещён полностью.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также изложенные обстоятельства, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ича, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меры пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл марки №, квадроцикл марки «<данные изъяты> находящиеся у потерпевшего, - оставить последнему по принадлежности, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Колыванский районный суд.

Председательствующий: А.А. Руденко