Приговор № 1-88/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Конограй И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Стениной О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляс С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Свеча, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в <адрес> ФИО2, ФИО5 и ФИО6 употребляли спиртные напитки. Между ФИО5 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 в присутствии ФИО2 приискала нож, клинком которого нанесла ФИО6 один удар в переднюю поверхность грудной клетки справа, тем самым причинила ему повреждения жизненно-важных органов, от которых наступила смерть последнего. После этого ФИО2, не являясь близким родственником ФИО5, понимая, что она совершила особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ решил совершить заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя свой умысел, действуя умышленно, с целью сделать невозможным, либо затруднить своевременное выявление, раскрытие и расследование преступления правоохранительными органами, заранее не обещая ФИО5 оказать содействие в сокрытии следов совершенного особо тяжкого преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершить уничтожил следы преступления и сокрыл орудие преступления. Для этого ФИО2 приискал в доме емкость, уксусную кислоту, воду и тряпку, после чего подготовил раствор уксусной кислоты и воды, в котором руками от крови вымыл нож, которым ФИО5 причинила повреждение ФИО6 и выбросил его в ведро с жидкими и иными бытовыми отходами. После чего смачивая тряпку в растворе уксусной кислоты и воды, протер ею посуду, которой пользовались присутствовавшие в доме лица, стер с пола комнат дома следы крови ФИО6 и полагая, что на одежде ФИО5 могли сохраниться следы крови ФИО6 сокрыл футболку ФИО5 в печи. В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 затруднил установление обстоятельств убийства ФИО6 и лица его совершившего.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценив позицию государственного обвинителя, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судим (том 1 л.д.216, 217), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Согласно материалов дела за осуществление защиты в ходе предварительного следствия обвиняемого ФИО2 выплачено вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 1980 рублей (том 1 л.д.250), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

Применить требования ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в то место, время, что будут установлены должностным лицом названного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1980 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО7, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в размере 1980 рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья