Приговор № 1-88/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017

1 – 88/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года р.п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Алференко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника

прокурора Мошковского района Новосибирской области Володарского В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петухова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02-м часу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с<данные изъяты>, находилась в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у нее из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02-х часов подошла к <адрес> Мошковского района Новосибирской области, где убедившись, что собственник имущества Потерпевший №1 в жилище отсутствует, и не может обеспечить сохранность своего имущества, действия умышленного, через незапертые на запорное устройство входные двери, открыв дверь, незаконно проникла в квартиру. Находясь в жилище Потерпевший №1, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - телевизор марки «Мистери МТВ – 1428» стоимостью 2000 руб., - музыкальный центр марки «эЛдЖи FFH-363 АХ» стоимостью 800 руб., в комплекте с акустической колонкой марки «Панасоник» стоимостью 300 руб., - ДВД проигрыватель марки «ББК DVP 030S» стоимостью 800 руб., - ТВ тюнер «ЭйчДжи -120 100Е» стоимостью 1000 руб., - фен марки «Бош» стоимостью 300 руб. Посчитав свои преступные действия оконченными, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 5 200 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Петухов В.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимой не имеет, просила ФИО1 наказать строго, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Володарский В.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ей понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Такую квалификацию действий подсудимой суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой. ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, ее явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая, что данный факт явился одним из условий, способствующих преступному поведению подсудимой, обстоятельства совершения преступления и личность виновной, суд такое состояние подсудимой в момент совершения преступления в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной, однако не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ей в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «Мистери МТВ-1428», - музыкальный центр марки «LG FFH-363 АХ» в комплекте с акустической колонкой марки «Панасоник», - ДВД проигрыватель марки «ВВК DVP 030S», - ТВ тюнер «HJ-120 100E», - ФЕН МАРКИ «Бош», возвращены на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алференко