Приговор № 1-88/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1- 88/2017 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Маслянино 21 марта 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ М.Д,Д.,

подсудимого К.Ю.А.,

защитника: адвоката В.Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

К.Ю.А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование основное общее, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый К.Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым К.Ю.А. в р.________ при следующих обстоятельствах.

(дата), около 16 часов 00 минут, у К.Ю.А., находящегося в помещении магазина «............», расположенного по адресу: ________ в р.________ возник преступный умысел на хищение кошелька лежащего на одном из прилавков с товаром в вышеуказанном магазине с денежными средствами в сумме 25000 рублей. В это же время, реализуя свой преступай умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества осознавая, что данный кошелек принадлежит посетителям либо сотрудникам магазина, К.Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет пресечь его преступных действий, с одного из прилавков данного магазина тайно похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, К.Ю.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый К.Ю.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Подсудимый К.Ю.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью. К.Ю.А. подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. К.Ю.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит строго не наказывать, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении К.Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый К.Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого К.Ю.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 25 000 рублей является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным размером, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также сумма причиненного ущерба превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания К.Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного К.Ю.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

В силу ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание К.Ю.А. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей и полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «наркотическая зависимость 2 степени».

Учитывая сведения о личности подсудимого К.Ю.А., который трудоспособен, на иждивении имеет двоих малолетних иждивенцев, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, просившего о снисхождении к К.Ю.А., имущественное положение К.Ю.А., состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении К.Ю.А. наказания, не связанного с лишением свободы - в виде обязательных работ.

При назначении наказания К.Ю.А., суд принимает во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Защиту подсудимого К.Ю.А. в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат В.Н.А. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности К.Ю.А., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты К.Ю.А., адвокат В.Н.А. участвовала в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Д.М.Ю. за осуществление защиты К.Ю.А. выплачено 1320 рублей (л.д.120). С К.Ю.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в сумме 1980 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

К.Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения К.Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 1980 рублей взысканию с осужденного К.Ю.А. не подлежат.

Вещественные доказательства – кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № поступают в распоряжение потерпевшей по вступлении приговора в законную силу. CD диск с видео файлом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина