Приговор № 1-88/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017 г.

Поступило: Дата г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года гор. Искитим.

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.

с участием:

Государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.

Защитника адвоката Слайковской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Герман О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

.............., ранее судимого:

- Дата. Первомайским районным судом <Адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- Дата Ленинским р/с <Адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

-Дата Железнодорожным р/с <Адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения;

Дата освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Дата не позднее 16.25 часов у ФИО1, после употребления спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества из дачного дома, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 на электропоезде доехал до остановочной платформы «Обской залив». Проходя мимо дачного участка по адресу: <Адрес>, садовое общество «Березка», <Адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, в указанное выше время зашел в ограду, подошел к входным дверям дачного дома, расположенного на этом же приусадебном участке, сломав щеколду на дери. Открыв входные двери, ФИО1 незаконно, с целью кражи проник в дачный дом, где на втором этаже обнаружил и т похитил телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью ... рублей, принадлежащий К., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что Горшков заявил ходатайство добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и порядок обжалования ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – ФИО1 совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает: явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, а также, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества. Суд не установил оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при изложенных обстоятельствах суд также не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Расходы по оплате труда адвоката в стадии предварительного расследования признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ст. 316 УПК РФ не подлежат ввиду того, что дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий: (подпись) Крутилина Н.Г.