Приговор № 1-88/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88

Поступило в суд 27.04.2017 года.


Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Соколова М.А.,

защитника адвоката Старцева С.А.., представившего удостоверение № 724 и ордер № 153 от 28 июня 2017 года

при секретаре Савельевой Т.В.

а также с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления в городе Купино Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часов подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение планшета марки «<......>) с находящейся в нем сим-картой принадлежащих потерпевшей ФИО2

Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, <......>, умышленно с корыстной целью похитил находящийся в комнате дома планшет марки «<......>), стоимостью <......> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», не имеющей ценности для потерпевшей на счету которой находилось денежная сумма в размере <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму <......> рублей, который для нее является значительным.

Ущерб в настоящее время возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Агуреева В.Н. подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного ущерба, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия своего ходатайства.

В судебном заседании защитник Старцев С.А. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов М.А. и потерпевшая ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д.39) не возражают рассмотреть дело без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, направленного против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, свидетельствующие о том, что по месту жительства ФИО1 согласно квартирной установке от 01.04.2017 года характеризуется удовлетворительно (л.д.56), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, подсудимый ранее не судим (л.д.47); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д.57).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.15-17), молодой возраст, что дает суду основание не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 года № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения хищения имущества у потерпевшей подсудимым ФИО1 в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством.

Данное обстоятельство подсудимый не оспаривает, подтвердил в судебном заседании.

Поскольку имеются отягчающее вину обстоятельство, правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд назначает наказание подсудимому с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учётом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом мнения потерпевшего, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на подсудимого ФИО1 следует возложить исполнение дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от возмещения процессуальных издержек следует освободить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство: планшет оставить по принадлежности ФИО2

Приговором <...> районного суда <...> области <.....> года ФИО4 Ю,В. осужден по п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения приговора от 15 мая 2017 года.

Приговор от <.....> года по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Применить ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Вещественное доказательство: планшет, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Ю.В. Левак