Приговор № 1-12/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Юрьеве Д.К., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дима А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и провести время по своему усмотрению, при переводе из в/ч <данные изъяты>, дислоцированной в г. Уссурийске Приморского края, без уважительных причин не явился к месту службы в в/ч <данные изъяты>, дислоцированной в г. Новороссийске Краснодарского края, со сроком прибытия 23 сентября 2016 года, при этом, находясь по месту своего жительства в г. Уссурийске Приморского края, время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, но 13 декабря 2016 года добровольно явился к новому месту военной службы и приступил к исполнению своих обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного противоправного деяния признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, к новому месту военной службы в в/ч <данные изъяты> своевременно не прибыл по причине необходимости решения с должностными лицами в/ч <данные изъяты> вопросов, связанных с отправкой контейнера для перевозки личных вещей к новому месту службы.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетели <данные изъяты> каждый отдельно суду пояснили, что 23 сентября 2016 года ФИО2 должен был явиться на службу в в/ч 42091 при его переводе из в/ч 71289, однако без уважительных причин в указанную дату не явился к месту службы в в/ч 42091 и прибыл в указанную воинскую часть только 13 декабря 2016 года, приступив к исполнению служебных обязанностей.

Выпиской из приказа командующего ВДВ от 19 июля 2016 года № 85 подтверждается, что ФИО2 назначен командиром взвода в в/ч 42091.

Согласно выписке из приказа командира в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, ФИО2 в указанную дату сдал дела и должность, с 19 сентября 2016 года исключен из списков личного состава воинской части в связи с убытием к новому месту военной службы.

Из копии предписания командира в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> усматривается, что ФИО2 предписано убыть в в/ч 61756 для дальнейшего прохождения военной службы со сроком прибытия в воинскую часть 23 сентября 2016 года.

Копий приказа командира в/ч <данные изъяты> от <данные изъяты>

По заключению комиссии врачей - психиатров ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее и в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приведенное заключение комиссии врачей - психиатров суд находит достаточно научно обоснованным и аргументированным, поскольку оно соответствует правилам проведения подобного рода экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не вызывает у суда сомнений в своей достоверности и объективности, а поэтому, с учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым.

Согласно справки ВВК, ФИО2 признан годным к военной службе в ВДВ.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, а также свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, данными каждыми из них в ходе предварительного следствия и в суде.

Суд показаниям вышеперечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями подсудимого ФИО2 и вышеприведенными выписками из приказов воинских должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период с 23 сентября по 12 декабря 2016 года при переводе из в/ч 71289 без уважительных причин не явился в в/ч 42091 и отсутствовал на службе более одного месяца, то суд эти его противоправные деяния квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что у подсудимого ФИО2 отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 337 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, временное уклонение его от исполнения обязанностей военной службы не было обусловлено стечением тяжелых обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, с малолетнего возраста воспитывался в неполной семье без отца, по службе и месту жительства характеризуется исключительно положительно, за весь период военной службы не имел дисциплинарных взысканий, имеет на иждивении неработающую супругу и двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом и эти обстоятельства в отношении него суд признает исключительными, а поэтому приходит к выводу о применении к нему ст. 64 УК РФ, на основании которой назначает ему более мягкий вид наказания - штраф, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ и с учетом материального положения его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу при переводе, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (двадцати пяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко