Приговор № 1-12/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 27 февраля 2017 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района юриста 1 класса ФИО3

Подсудимого ФИО4

Защитника-адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № 820 и ордер № 426653 от 10.02. 2017 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с Трудовик, <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> образование среднее, не женатого, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного.

Ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокутским районным судом 2 (<адрес> по п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 7 (семи) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Новоузенским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением 2 месяцев лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ, Краснокутским районным судом (<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ « 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов находясь на участке местности, у берега реки «Калалы», расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес> с дикорастущего куста конопли сорвал соцветия и листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), без цели сбыта для личного употребления.

С целью незаконного хранение наркотического средства, ФИО4 поместил сорванные им листья и соцветия в полиэтиленовый пакет, который принес на территорию двора занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и хранил до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование не высушенная, измельченная растительная масса зеленого является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 13,30 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером наркотического средства,

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его проживания в <адрес>, приехали сотрудники полиции с понятыми и предложили ему добровольно выдать оружие, наркотики и запрещенные средства. Он сказал, что у него ничего нет. Они спросили у хозяйки домовладения ФИО2 разрешения провести досмотр. Она дала согласие. Ранее он не употреблял наркотики, но поскольку денег не было на приобретение сигарет, он решил нарвать листьев конопли, будучи на рыбалке у реки, где- то дня за 4 до обыска. Принес домой, положил высушить за домом на фундаменте и забыл про это. Там был и обнаружен сотрудниками полиции этот сверток с листьями конопли. В присутствии понятых все было опечатано и изъято.

Смывы с рук ему делали уже в отделе полиции, понятые при этом присутствовали. Он объяснил сотрудникам полиции, что хотел коноплю использовать для курения вместо табака.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Сотрудники пояснили, что по оперативной информации им известно, что ФИО4 употребляет наркотики и возможно хранит их дома. Приехав к домовладению, где проживал ФИО4 сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики. ФИО4 сказал, что у него ничего нет. С разрешения хозяйки домовладения ФИО2, они вошли во двор и начали осмотр. Были осмотрены летняя кухня и сараи, за домовладением на фундаменте, был обнаружен пакет, в нем сверток с серо-зеленой растительной массой. Массу никто не взвешивал, а на вид там было примерно со жменю этого вещества. Также он присутствовал понятым при смыве с рук, ватные диски были помещены в пакет и скреплено было все печатью.

Свидетель Свидетель №2 показал, что осенью в октябре 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске у ФИО4 в <адрес>. Дату он не помнит уже. Сотрудники полиции объяснили, что у них имеется информация, что ФИО4 может употреблять наркотики и возможно хранит их. При осмотре присутствовали ФИО4, ФИО2, друг ФИО4, он и понятой Свидетель №1 и сотрудники полиции. У хозяйки домовладения - ФИО2 было получено разрешение на данное мероприятие и предложено выдать запрещенные вещества, оружие, наркотики. Она сказала, что у нее ничего запрещенного нет, и разрешила провести осмотр. В ходе осмотра построек, за домом на бетонном фундаменте находился сверток в пакете. Развернув сверток при них, было обнаружено вещество растительного происхождения, по внешнему виду и запаху похоже на коноплю. ФИО4 пояснил, что это он собрал для того, чтоб покурить вместо табака. Сверток поместили в пакет, опечатали и скрепили печатью. Понятые расписались. Он так же присутствовал при смыве с рук у ФИО4 Ватные диски так же были помещены в пакет и скреплены печатью.

Свидетель Свидетель №3 показал, что сотрудниками полиции был приглашен с Свидетель №4 в качестве понятых. Они подъехали к домовладению по <адрес>, где проживает ФИО4 ФИО4 вышел и повел их к реке, показал место, где он сорвал листья конопли. Никаких веток конопли там больше не было. На месте проводилось фотографирование. Составили протокол, они там расписались.

Свидетель Свидетель №4 показал, что осенью 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции они подъехали ко двору, где проживал ФИО4 ФИО4 вышел и повел нас вниз к реке, показал место, где он сорвал листья конопли. Все было сфотографировано.

Свидетель ФИО2 показала, что она знакома с подсудимым, он проживает у неё в домовладении совместно с её сестрой и помогает по ведению хозяйства. Отношения у них нормальные. Осенью 2016 года она не помнит даты, приехали сотрудники полиции : ФИО7, участковый по имени Александр, с ними были понятые. У неё спросили выдать запрещенные вещества, оружие, наркотики. Она сказала, что ничего такого запрещенного у неё нет. Они спросили разрешения провести осмотр. Она разрешила. ФИО4 сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные предметы, оружие, наркотики, на что он ответил, что у него ничего нет.

Обходили они все постройки, летнюю кухню и сараи. За домом на фундаменте обнаружили сверток, в котором была растительная масса. При этом ФИО4 пояснил, что собрал у реки для личного употребления.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что он окончил Сальский сельскохозяйственный колледж, после которого он работал ООО «Нива» на протяжении 7 лет в должности агронома. Растение конопля является прядильной культурой, южным теплолюбивым растением, существует три вида растения: посевная, индийская, и дикорастущая; созревание семян растения происходит с августа по сентябрь месяц. Данное растение имеет волокнистую структуру ствола, конопляное волокно довольно грубое и отличается большой прочностью и устойчивостью против гниения. Конопляное волокно используют для изготовления вещей и материалов, постоянно пребывающих во влажной среде, таких как морских канатов, пожарных рукавов и так далее. Наибольшей прочностью конопляные волокна обладают в период созревания растения конопля. В виду чего растение конопля может выстаивать в зимний период практически без изменений, меняя только цвет листа с темно-зеленного на коричневый. В период не больших морозов растение сбрасывает нижнюю часть листвы от корневой системы. Верхушки растения, где плотность листа сформирована у семенной части растения сохраняет листву до марта - апреля месяца следующего года. Исходя из представленной ему на обозрение таблицы основных метеорологических данных метеорологической станции <адрес> о средней температуре воздуха за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года посуточно из которой видно, что в сентябре 2016 г. средняя температура воздуха составляла 16.4 градуса тепла; в октябре 2016 г. средняя температура воздуха за месяц была 8.4 градуса тепла. В соответствии с предоставленными данными по температуре пояснил, что в период времени с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заморозков на территории <адрес> не было, поэтому на стеблях растения конопля могли сохраниться листья и соцветья вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-125).

Вина ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ кроме его показаний и свидетелей подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( л.д.1).

Рапортом старшего оперуполномоченный ФИО5 по <адрес> майора полиции ФИО5 от 15.10.2016г. об обнаружении в действиях ФИО4 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 7 ).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ провиденного в домовладении ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого с восточной стороны дома на цементной отмостке, рядом с канализационной ямой, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета внутри которого находились части растения зеленого цвета в сыром виде с характерным запахом конопли.

ФИО4 пояснил, что части растения зеленого цвета, обнаруженные в полиэтиленовом пакете являются коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов на берегу реки «Калалы» (л.д. 12-21 ).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ проведенным на берегу реки «Калалы», расположенный в 150 метрах в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО4 указал место где он ДД.ММ.ГГГГ, около 15-00 часов обнаружил куст дикорастущей конопли с которого сорвал листья и соцветия поместив их в полиэтиленовый пакет (л.д. 36-41).

Протоколом выемки с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> была произведена выемка: остатка 13,23г. высушенной марихуаны, ватные диски (л.д.60-62).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела каннабис (марихуаны) массой 13,30 гр, ватные диски (л.д.63-65).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщением их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, каннабиса (марихуану) массой 13,30 гр., ватные диски (л.д. 66-67).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, о сдаче вещественных доказательств на хранение (л.д.69 ).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование невысушенная, измельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, изъятая в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес>, является наркотическим средством именуемым - каннабис (марихуана) массой 13,30 гр. На поверхности ватного диска со смывами с рук гражданина ФИО4, представленного на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол который является наркотически активным компонентом растения конопля (л.д. 85-91).

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в зале суду допустимыми доказательствами по делу и оценивая их общем как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяний и направленности умысла противоречий с другими доказательствами не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям ч.5 ст.302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При исследовании личности подсудимого ФИО4 установлено, что он имеет постоянное место жительства на территории <адрес> РФ, <данные изъяты>196).

Смягчающими вину подсудимого ФИО4 обстоятельствами предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд признает:

п. «и» - активное способствование расследованию преступления.

По ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд признает: п. «а» - рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО4 судом установлено наличие рецидива преступления то наказание ему должно быть назначено без учета требования ст.62 УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО4 суд не усматривает.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( л.д. 97 -99).

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет являться целесообразным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, в его действиях имеется рецидив преступления, склонен к совершению правонарушений, суд полагает необходимым назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Крысову Василию МИхайловыичу отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 27.02.2017 года с момента вынесения приговора.

Вещественные доказательства:

- каннабис (марихуана) массой 13.23 граммов, ватные диски уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1