Приговор № 1-12/2017 1-263/2016 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-12/2017

1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02октября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Юхимук О.В.

с участием

государственного обвинителя Мецкана А.Г.

подсудимого КочконянаА.А.

его защитника – адвоката Нечукина Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> зарегистрированногопроживающим по адресу: г. <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КочконянА.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, который законно находился в квартире № <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Д., находящееся в этой квартире.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись обстоятельством, что ФИО2 спит, путем свободного доступа, тайно, умышленно похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 55 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Это деяние КочконянаА.А.квалифицировано органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела КочконянА.А.заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину призналполностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение емуполностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимогоне возражалпротив заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшаяв судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором не возражалапротив особого порядка судопроизводства.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у психиатра и нарколога он не состоит, его поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласенКочконянА.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицируетего деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое объективное подтверждение, поскольку потерпевшая заявила о существенностипричиненного ейущерба в своем заявлениио совершенном преступлении, подтвердила данные обстоятельства при допросе еена предварительном следствии, а стоимость похищенного у потерпевшейпревысила 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином России, где зарегистрировани проживает, положительно характеризуется по месту жительства, военнообязанный, женат, имеет двух малолетних детей и не является их единственным родителем, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении наказания КочконянуА.А.в виде реального лишения свободы, позицию потерпевшей, просившей назначить подсудимому максимально строгое наказание, и мнение стороны защиты о необходимости проявить к подсудимому снисхождение и назначить минимально возможное наказание.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории средней тяжести, являющеесяпреступлением против собственности.После совершения преступления ФИО1 добровольно написана явка с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФполное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном,наличие малолетних детей у виновного.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения деяния, описанного в настоящем приговоре, у него имелись непогашенные судимости по приговорам Хостинского районного судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и Адлерского районного судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, которымиКочконянА.А. осуждался за совершение преступлений небольшой исредней тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, суд считает необходимымназначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, назначение штрафа или иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным егоисправление без отбывания этого наказания.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом учтены положения части5 ст. 62 и части 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что преступление, описанное в настоящем приговоре, совершеноКочконянымА.А. до вынесения приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 01сентября 2017 года, то наказания по этим приговорам подлежат соединению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая признание подсудимымисковых требований потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд считает заявленный гражданский иск подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить ФИО3 в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ в течение 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Надзор за соблюдением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения КочконянуА.А.в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Срок отбывания наказания КочконянуА.А.исчислять с 02октября 2017года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания егопод стражей, а именно: с 01августа 2017 года по 02октября 2017 года включительно.

Гражданский Д ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 пользу Д счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 55000(пятьдесят пять тысяч)рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

Приговор вступил в законную силу

Согласовано судья