Приговор № 1-12/2017 1-308/2016 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшей Г.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого 26.06.2012 года Анапским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 12.09.2014 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 октября 2016 года примерно в 18 часов 40 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного домовладения.

Действия согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 похитил с поверхности холодильника, находящегося на кухне квартиры, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», стоимостью 23 000 рублей, и находящийся на вешалке у входа джинсовый пиджак стоимостью 5 800 рублей, принадлежащие Г.В.И.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.В.И. значительный ущерб на общую сумму 28 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – ФИО2, действующая на основании ордера не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.В.И. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при определении вида и размера наказания полагалась на усмотрение суда, при этом указала, что материальный ущерб в размере стоимости похищенного мобильного телефона ей не возмещен.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, при этом с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени». Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; мотивы и способы совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, полагавшейся при назначении наказания на усмотрение суда.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; вину признал, в содеянном раскаялся; оформил явку с повинной, на учете у врача психиатра не состоит; при этом с 2002 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов средней степени»; по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, причиненный материальный ущерб не возместил.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, который образует наличие у ФИО1. неснятой и непогашенной судимости по приговору Анапского городского суда от 26.06.2012 года по делу №1-152/2012, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества. При этом суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправление осужденного будет достигнуто при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии строго режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается. Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого также не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей Г.В.И. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – джинсовый пиджак синего цвета – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Г.В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова