Приговор № 1-56/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующей судьи – Денисовой С.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново –ФИО1,

потерпевшего – ФИО2,

подсудимого – ФИО3

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 425 и ордер № 11667,

при секретаре – Анисимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 «…»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года в период времени с 14 часов до 19 часов 29 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 и С.А.Ю., находились по месту жительства ФИО3 по адресу: г. Иваново, «…», где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, находясь в комнате указанного дома, между ФИО3 и С.А.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого С.А.Ю. нанес 1 удар кулаком по лицу ФИО3 В указанные выше дату, период времени и месте, в результате конфликта у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С.А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Реализуя свои преступные намерения, 21 декабря 2016 года в период времени с 14 часов до 19 часов 29 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, находясь в комнате д. «…» г. Иваново, подошел к С.А.Ю. и умышленно кулаком правой руки нанес последнему не менее трех ударов по лицу, от чего С.А.Ю. упал на пол. В продолжение своих преступных действий, ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, умышленно нанес лежащему на полу С.А.Ю. один удар ногой в голову, и не менее трех ударов ногой по телу. После чего, ФИО3 свои преступные действия прекратил.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему С.А.Ю. были причинены: травма груди в виде переломов 3 и 4 правых ребер по передней подмышечной линии, перелом грудины в верхней трети со смещением отломков, ушиб и разрыв правого легкого с попаданием воздуха в плевральную полость. Это повреждение образовалось от двух воздействий в область груди справа и в область груди спереди тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также С.А.Ю. в результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3 была причинена ссадина в лобной области слева на уровне брови, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета, и относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что 21 декабря 2016 года в дневное время у магазина №102 г.Иваново он познакомился со С.А.Ю. Оба они были на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, и там же вместе распили еще спиртное. Затем они пришли в его дом по адресу: г.Иваново «…», где также распивали спиртное с Я.А.Е., после ухода которого между ними возник спор из-за предпочтения видов спорта. В ходе спора С.А.Ю. ударил его не менее 1 раза по лицу. В ответ на это, разозлившись на С.А.Ю. за то, что он ударил его, он ударил С.А.Ю. не менее 3 раз по лицу, после чего потерпевший упал и больше не вставал. Лежащему на полу потерпевшему он еще нанес ногами 3-4 удара по голове и груди. После этого он лег на кровать и уснул. Как С.А.Ю. встал и ушел из его дома, он не видел. Позднее когда он проснулся и вышел на улицу, чтобы набрать воды из колонки, то у дома рядом с колонкой он увидел С.А.Ю., лежащего без сознания. Он попытался его поднять, привести в чувство, но тот не реагировал. Тогда он попросил проходивших мимо девушек вызвать по телефону скорую помощь, назвал им адрес. До приезда скорой помощи, он был рядом с ним, накрывал его курткой, чтобы тот не замерз. Приехавшим врачам, он помог загрузить его в машину, а затем пошел к Я.А.Е., который до этого проходил мимо него на улице и видел лежащего С.А.Ю., и рассказал ему все, что произошло. Затем он ушел домой, где спал до приезда сотрудников, которым он все рассказал, с ними проехал в отдел полиции, где дал явку с повинной, позднее вместе с сотрудниками полиции вернулся, чтобы показать им вещи потерпевшего, оставшиеся в его доме. Показания, изложенные в явки с повинной, полностью соответствуют действительности. Он искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему за содеянное, в том числе публичные извинения в суде. Считает, что виной случившемуся стало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и первый удар потерпевшего.

Также подсудимый указал, что он проживает один в части дома, его несовершеннолетняя дочь проживает вместе с матерью отдельно от него. Ей он ежемесячно помогает материально, передает деньги на ее содержание, покупает одежду. Он работает по договорам найма отделочником. Хронических заболеваний он не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.Ю. пояснил, что 21 декабря 2016 года после 14 часов, по окончании своего рабочего дня, он пошел домой по той же дороге, по которой он обычно ходит. Его путь проходит, в том числе мимо перекрестка улиц «…» г.Иваново. По пути он выпил 1 бутылку водки, после чего событий, произошедших с ним, он не помнит. Очнулся он уже на следующий день в реанимации больницы, причем у него сильно болела грудь и кружилась голова. Как он получил телесные повреждения, как оказался в доме подсудимого и у его дома, что с ним происходило за это время, он не помнит. Первый раз подсудимого увидел при проведении очной ставки, как с ним познакомился, не помнит. В больницу к нему пришли сотрудники полиции, которые осмотрев его вещи, обнаружили там отсутствие фуражки и сапог, в которых он был в тот день. Сотрудники полиции спрашивали его о ФИО5, и как он оказался в доме этого человека. Он им пояснил, что такой человек ему не знаком, в его доме он не был. Как его вещи оказались в доме ФИО5, он также не знает. Позднее в ходе следствия все обстоятельства ему стали известны от подсудимого и от сотрудников полиции. Показаниям подсудимого он полностью доверяет. Сапоги и фуражку ему вернули. Также ему вернули сотовый телефон. Претензий к подсудимому он не имеет, его извинения он принимает, его простил, просит его строго не наказывать, поскольку благодаря действиям подсудимого после случившегося, он остался жив.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.А.Г. пояснила, что 21 декабря 2016 года в 05 часов 30 минут «…» С.А.Ю. ушел на работу. При этом он был трезвый, на нем была фуражка, куртка и сапоги. Вечером муж не вернулся. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали, что муж находится в больнице. Беседуя с мужем о том, что произошло с ним, он ей ничего пояснить не смог, поскольку событий произошедшего не помнит. До настоящего времени муж ничего не вспомнил о тех событиях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.А.Е. пояснил, что 21 декабря 2016 года он находился по месту жительства своего знакомого ФИО3 по адресу: г.Иваново «…», где они вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6 пошел в магазин за бутылкой водки, и вернулся через какое-то время с мужчиной по имени А.. Им оказался потерпевший С.А.Ю. Он был одет в фуфайку, на голове была фуражка, на ногах – кирзовые сапоги. Голубев рассказал, что познакомился с С.А.Ю. у магазина, вместе они распили там же 1 бутылку водки, потом купили еще спиртного и пришли к ФИО5 домой. Втроем они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент потерпевший уснул, а ФИО3 ушел в магазин. Воспользовавшись этим, он взял у потерпевшего сотовый телефон и ушел из дома ФИО5. Что там дальше происходило, он не знает. Позднее в этот же день после 19 часов он проходил мимо дома ФИО5 и видел, что у колонки рядом с домом лежал ФИО2 без сознания, а Голубев находился рядом с ним и пытался поднять, привести его в чувство, растирал ему лицо снегом. Проходивших мимо девушек Голубев попросил вызвать скорую помощь, поскольку у него самого сотового телефона не было. После этого свидетель ушел домой. Через какое-то время к нему пришел Голубев и рассказал, что в ходе возникшего спора ФИО2 ударил его 1 раз в лицо, после чего завязалась драка. Потом Голубев уснул, а когда проснулся потерпевшего в доме не было, он увидел его на улице у колонки без сознания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Сообщением о происшествии, согласно которому 21 декабря 2016 года в 22 часа 15 минут в ОМВД РФ по Советскому району г.Иваново из Ивановской областной клинической больницы сообщили о поступлении неизвестного мужчины с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибленной раной левой надбровной дуги, переохлаждением, переломом ребер и грудины. Мужчина был обнаружен у д. «…» г.Иваново, доставлен сотрудниками СМП, обстоятельства получения травмы неизвестны. Эти же телесные повреждения перечислены в справке № «…» от 22 декабря 2016 года о состоянии здоровья неизвестного (т.1 л.д.16, 19).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21 декабря 2016 года был доставлен в больницу С.А.Ю. с телесными повреждениями, отнесенными к категории тяжкого вреда здоровья (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности во дворе д. «…» г. Иваново у калитки, где на снегу и на фрагменте мешковины, лежащего там же, обнаружены капли вещества бурого цвета. Также рядом с колонкой, находящейся у д. «…» г. Иваново, на снегу обнаружены капли вещества бурого цвета, зафиксированные на марлевый тампон. Фрагмент мешковины и ватный тампон изъяты с места происшествия, осмотрены в дальнейшем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.20-22, 75-82).

Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен дом «…» г. Иваново с участием ФИО3, где на полу комнаты обнаружены два кирзовых сапога черного цвета и фуражка, также на полу обнаружены два пустых пузырька с надписью на каждом «…». Все обнаруженные предметы изъяты с места происшествия, осмотрены в дальнейшем и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.23-29, 65-72).

При этом в судебном заседании потерпевший С.А.Ю. пояснил, что и сапоги, и фуражка принадлежат ему, в них он был 21 декабря 2016 года, когда уходил с работы.

Согласно протоколам получения образцов отпечатков пальцев у С.А.Ю., Я.А.Е. и ФИО3, и заключению дактилоскопической экспертизы № «…» от 20 января 2017 года на пузырьке «…», изъятом из дома «…» г.Иваново, обнаружен след большого пальца правой руки ФИО3 (т.1 л.д.84, 86, 88, 93 -95).

Картой вызова скорой помощи, согласно которой вызов поступил от «прохожей» 21 декабря 2016 года в 19 часов 29 минут. Из содержания следует, что неизвестный мужчина обнаружен в этот день в 19 часов 20 минут без сознания в состоянии алкогольного опьянения, лежащим на снегу, в районе д. «…» г. Иваново. Сотрудниками СМП доставлен в Ивановскую областную больницу (т.1 л.д.110).

Медицинской картой стационарного больного С.А.Ю., выпиской из его медицинской карты о прохождении им лечения в период с 21 декабря 2016 года по 04 января 2017 года в Ивановской областной больнице в связи с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, тупой травмой груди, переломом грудины, 3-4 ребер справа, осложненным малым пневмотораксом, переломом верхней трети тела грудины без смещения отломков, ушибами и ссадинами лица, правой поясничной области(«ссадина наждачная»). У него также было обнаружено при поступлении алкогольное опьянение, общее переохлаждение, обморожение стоп. С.А.Ю. был найден 21 декабря 2016 года около 19 часов с травмами у д. «…» г. Иваново, доставлен сотрудниками СМП, при беседе с врачом пояснил, что обстоятельства произошедшего с ним он не помнит (т.1 л.д.42-43, 111-115).

Из амбулаторной карты С.А.Ю. следует, что он закончил амбулаторное лечение в связи с полученными травмами 04 февраля 2017 года (т.1 л.д.116- 117).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №309 от 20 февраля 2017 года у С.А.Ю. имелись на момент поступления в больницу 21 декабря 2016 года травма груди в виде переломов 3 и 4 правых ребер по передней подмышечной линии, перелом грудины в верхней трети со смещением отломков, ушиб и разрыв правого легкого с попаданием воздуха в плевральную полость. Это повреждение образовалось от двух воздействий в область груди справа и в область груди спереди тупого твердого предмета (или предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, относится к категории повреждений, причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имело давность не более, вероятно, 1 суток от момента причинения до момента поступления в больницу. Также у С.А.Ю. имелись ссадины в лобной области слева на уровне брови (одна) и в поясничной области справа. Эти повреждения (вред здоровью, как нарушение анатомической целостности и физиологической функции тканей) образовались от двух воздействий тупого твердого предмета, относятся, в отдельности и в совокупности, к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья и имели давность не более, вероятно, 1 суток от момента причинения до момента поступления в больницу. Образование повреждений при падении потерпевшего из положения стоя на твердый тупой предмет с ровной поверхностью исключается (т.1 л.д.108 -109).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № «…» от 27 февраля 2017 года на марлевом тампоне и фрагменте мешковины, изъятых во дворе у дома «…» г. Иваново, обнаружена кровь по групповой принадлежности схожая с кровью С.А.Ю. (т.1 л.д.124 – 127).

Протоколом явки с повинной ФИО3, где он собственноручно указал, что 21 декабря 2016 года около магазина № «…» он встретил ранее незнакомого ему мужчину по имени А., предложил ему выпить. На улице они выпили один пузырек спирта, после чего он собрался идти домой, а А. напросился к нему в гости, чтобы продолжить употребление спиртного. Они вместе пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов между ними возник спор о видах спорта, которые они предпочитают. В ходе спора А. ударил его 1 или 2 раза, а он в ответ ударил А. 3 раза по лицу, после чего тот упал на пол. Лежащему на полу А. он наносил удары ногами по голове и по верхней части туловища. После этих ударов А. остался лежать на полу, а он лег на диван и уснул. Когда проснулся, А. уже не было в доме. Он увидел его на улице лежащего рядом с колонкой, хотел его поднять, но ничего не получилось. Тогда он попросил проходивших мимо девушек вызвать скорую помощь (т.1 л.д.137).

«…» (т.1 л.д.133-134).

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как совершение им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в полном объеме, указав на доказанность всех признаков состава преступления.

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Свои выводы о виновности ФИО3 в совершении преступления суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и, прежде всего, на показаниях потерпевшего С.А.Ю. (о пути его следования в тот день, его одежде и обуви, надетых на нем, употреблении спиртных напитков по дороге, о его состоянии здоровья в больнице, когда он очнулся, об обстоятельствах произошедшего с ним, ставших ему известными); показаниях свидетеля Я.А.Е. (о его нахождении в доме подсудимого, обстоятельствах прихода туда потерпевшего, их совместном употреблении спиртного в доме ФИО5, обстоятельствах его ухода из этого дома, и об обстоятельствах обнаружения им ФИО5 и С.А.Ю. у колонки рядом с домом подсудимого, их состоянии, действиях ФИО5, а также о рассказанных ему ФИО5 обстоятельствах получения С.А.Ю. телесных повреждений); показаниях свидетеля С.А.Г. (об одежде и обуви, в которых был одет ее муж при уходе из дома 21 декабря 2016 года), на карте вызова скорой помощи и сообщении о происшествии (об обстоятельствах обнаружения С.А.Ю., его состоянии и обстоятельствах вызова СМП и доставления его в больницу); на заключении судебно-медицинской экспертизы и медицинских документах (о характере полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализации, давности и механизмах образования), на протоколах осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов (об обнаружении во дворе дома подсудимого и у колонки на снегу и на фрагменте мешковины следов вещества бурого цвета, их изъятии, об обнаружении в доме подсудимого обуви и фуражки потерпевшего); на заключениях дактилоскопической экспертизы и судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств; а также на материалах уголовного дела, подтверждающих установленные обстоятельства времени и места совершения преступления, и иные обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Все они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению и не доверять показаниям потерпевшего С.А.Ю. и свидетелей Я.А.Е., С.А.Г. относительно известных им обстоятельств совершения ФИО3 преступления. Их показания являются стабильными, последовательными, и непротиворечивыми. Они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает существенных противоречий в их показаниях по установленным судом обстоятельствам совершения преступления, с другими доказательствами по делу.

Неприязни к подсудимому ни потерпевший, ни вышеперечисленные свидетели не испытывают. Какой-либо заинтересованности их в исходе дела суд не усматривает. Основания для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлены, доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений требований закона при получении всех исследованных судом доказательств и оснований для признания их недопустимыми, суд не усматривает.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, а также изложенные в явке с повинной об обстоятельствах знакомства с потерпевшим, совместном распитии спиртного на улице и в дальнейшем в доме подсудимого совместно с Я.А.Е., возникшем споре с потерпевшим, нанесении потерпевшим ему не менее 1 удара по лицу, нанесении им 3 ударов потерпевшему по лицу, и в дальнейшем после падения потерпевшего на пол нанесении им ударов потерпевшему по голове и не менее 3 ударов по груди, состоянии лежащего потерпевшего при этом, его действиях после нанесения ударов, обнаружении им потерпевшего на улице у колонки, выполненных им действиях по оказанию помощи потерпевшему и вызову скорой помощи, обстоятельствах общения с Я.А.Е. на улице и после того, как он помог отправить потерпевшего в больницу, обстоятельствах обращения с явкой с повинной, являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Они соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также материалам уголовного дела. Его показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Указанные показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При этом с учетом показаний подсудимого о нанесении им ударов потерпевшему по голове и по груди, заключения судебно-медицинской экспертизы и медицинской карты С.А.Ю. из ИОКБ в части описания ссадины в поясничной области, суд считает необходимым изменить объем предъявленного ФИО3 обвинения, исключив из него указание на образование у потерпевшего С.А.Ю. «ссадины в поясничной области справа» от действий подсудимого за недоказанностью, в остальной части оснований для изменения объема предъявленного обвинения суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершенном преступлении полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив совершенного преступления обусловлен возникшим у подсудимого чувством личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с потерпевшим относительно их предпочтений видам спорта.

Действия подсудимого характеризуются умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела - после того, как потерпевший нанес ему 1 удар в лицо, а он в ответ нанес 3 удара в лицо потерпевшего, от которых тот упал и оставался лежать на полу, прекратив свои действия в отношении подсудимого и не создавая условий для их продолжения, разозлившись на потерпевшего и осознавая общественную опасность своих действий, подсудимый нанес ему ногами 1 удар по голове и не менее 3 ударов по телу, в область груди, то есть в ту его часть, где располагаются жизненно важные органы.

Учитывая выводы заключения судебной психиатрической экспертизы подсудимого, а также подробные и обстоятельные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, оснований расценивать его действия, как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего либо иными противоправными действиями потерпевшего, суд не усматривает.

В результате действий ФИО3 по нанесению ударов ногами лежащему на полу потерпевшему С.А.Ю. была причинена травма груди, опасная для жизни человека.

Тяжкий вред здоровью потерпевшего, исходя из наступивших последствий, причинен по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимого и наступившие последствия находятся в прямой причинно – следственной связи.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья человека. Сразу же после его совершения принял меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, в том числе по вызову сотрудников скорой медицинской помощи и по доставлению потерпевшего в больницу, принес ему свои извинения, как в ходе следствия, так и публично в судебном заседании. Потерпевший его извинения принял, претензий к нему не имеет, просил строго подсудимого не наказывать.

ФИО3 «…» (т.1 л.д.133-134).

Учитывая заключения экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетней дочери, его состояние здоровья, написание явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в части нанесения потерпевшим первым удара подсудимому; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему публичных извинений за содеянное.

Активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд признает изложение подсудимым ФИО3 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе количестве нанесенных ударов потерпевшему, активное участие в следственных действиях, в том числе в осмотре места происшествия, где были обнаружены вещи потерпевшего.

Протокол явки с повинной суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку она была дана подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела по этому преступлению, проведения по делу следственных действий, его задержания и допроса в качестве подозреваемого. В ней он изложил обстоятельства совершения преступления, которые до этого не были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов и получили свое подтверждение в ходе проведенного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание пояснения ФИО3, что причиной совершения им преступления стало, в том числе употребление им алкоголя, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть и обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, а также на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 111 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не расценивая установленные судом смягчающие обстоятельства, как в совокупности, так и по отдельности, в качестве исключительных.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения и исполнения назначенного наказания суд считает целесообразным изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 апреля 2017 года.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в отношении ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: - фуражку и одну пару кирзовых сапог – оставить в распоряжении потерпевшего С.А.Ю.;

- два стеклянных флакона «…», марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, фрагмент мешковины - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве либо в возражении на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- С.В. Денисова