Приговор № 1-56/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

дело № 1- 56/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «30» июня 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Грачева Д.А.,

подсудимой ФИО11,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 169 от 07 июня 2017 года,

при секретаре Прамузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, родившейся ДАТА в <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, <...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей участковым лесничим ОГКУ «Фурмановское лесничество», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 ДАТА 2016 года совершила служебные подлоги при следующих обстоятельствах:

ФИО11, согласно приказа № от ДАТА лесничего областного государственного казенного учреждения «Фурмановское лесничество» (далее ОГКУ «Фурмановское лесничество»), являлась участковым лесничим Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» Ивановской области и выполняла, в соответствии с должностной инструкцией, в том числе, обязанности по контролю поддержания должного санитарного состояния лесов, соблюдения правил отпуска древесины на корню, правил рубок и других правил пользования лесом, по осуществлению подготовки лесных участков или лесных насаждений для аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка либо права на заключения договора купли–продажи лесных насаждений; приему выполненных работ у лиц, использующих леса в соответствии с гражданским и лесным законодательством, с составлением соответствующего акта; а также имела право давать указания по устранению нарушений лесного законодательства, установленного порядка ведения работ в участковом лесничестве и лесопользования. Кроме того, участковый лесничий согласно вышеуказанной инструкции должен знать лесное законодательство РФ, приказы, распоряжения и другие нормативные материалы по вопросам ведения лесного хозяйства, лесопользования, лесовосстановления, охраны и защиты лесов. Также в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 11.02.2015 года №39-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 26.02.2014 года №64-п «Об утверждении перечней должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Ивановской области, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», ФИО11 была уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.ст.8.25-8.32 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО11 постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, наделена специальными полномочиями по приемке лесозаготовительных работ, контролю за соблюдением требований лесного и земельного законодательства, осуществлению отвода, таксации и оценке лесосек, привлечению лиц, нарушивших лесное законодательство, к административной ответственности, то есть является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти.

ДАТА 2016 года между ОГКУ «Фурмановское лесничество» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности (далее Договор), согласно которому ФИО1, как покупатель лесных насаждений объемом 100 кубических метров, расположенных на делянке №8 выдела №9 квартала №34 Яковлевского лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» в Приволжском районе Ивановской области, вправе в период с момента заключения данного договора до11 мая 2016 года осуществлять заготовку древесины в объемах, определенных Договором, и обязана осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи и сжигания в не пожароопасный период.

В период с ДАТА 2016 года по начало ДАТА 2016 года ДАТА, действуя на основании договора подряда, заключенного со ФИО1 ДАТА, осуществил сплошную рубку лесных насаждений объемом 100 кубических метров на предоставленной ФИО1 делянке №8 выдела №9 квартала №34 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» и не произвел при рубке в зимнее время на площади 0, 001 га весеннюю доочистку делянки от порубочных остатков.

В период времени с ДАТА ФИО11, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в ОГКУ «Фурмановское лесничество», достоверно зная о необходимости осмотра места рубок лесных насаждений на делянке №8 выдела №9 квартала №34 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество», выделенной согласно договора ФИО1., в нарушении требований, установленных пунктами 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года, не уведомила ФИО1 и ФИО2, работающего по договору подряда, о дате и времени проведения осмотра мест рубок.

В период времени в ДАТА у участкового лесничего ФИО11, находящейся в своей рабочем кабинете в <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании производить осмотр места рубки лесных насаждений на указанной выше делянке, в целях экономии своего времени, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), а именно делянки №8 выдела №9 квартала №34 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество».

ДАТА 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО11, находясь в служебном кабинете Яковлевского участкового лесничества по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, вопреки своим должностным обязанностям и интересам ОГКУ «Фурмановское лесничество», в нарушении пунктов 2.6, 2.14, 3.1 инструкции, пунктов 63, 65, 66 Правил заготовки древесины,, достоверно зная, что фактически осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на указанной выше делянке ею не производился, умышленно внесла в акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) заведомо ложные сведения об осмотре ДАТА 2016 года места рубки - делянки №8 выдела №9 квартала №34 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество», а также об отсутствии на указанной делянке каких-либо нарушений, не указав в графе «Виды нарушений» каких-либо нарушений, что послужило основанием для непривлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Кроме того, ДАТА 2016 года между ОГКУ «Фурмановское лесничество» и ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО4 заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности (далее Договор), согласно которому ФИО4, как покупатель лесных насаждений объемом 15 кубических метров, расположенных на делянке №10 выдела №21 квартала №69 Яковлевского лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» в Приволжском районе Ивановской области, вправе в период с момента заключения данного договора ДАТА 2016 года осуществлять заготовку древесины в объемах, определенных Договором, и обязана осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи и сжигания в не пожароопасный период.

Дополнительным соглашением сторон срок действия договора № от ДАТА продлен до ДАТА 2016 года.

В период с ДАТА 2016 года ФИО3, действуя на основании договора подряда, заключенного с ФИО4 ДАТА, осуществил сплошную рубку лесных насаждений объемом 15 кубических метров на предоставленной ФИО4 делянке №10 выдела №21 квартала №69 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» и не осуществил очистку указанной делянки от порубочных остатков в установленный договором срок – до ДАТА 2016 года.

В период времени с ДАТА ФИО11, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти в ОГКУ «Фурмановское лесничество», достоверно зная о необходимости осмотра места рубок лесных насаждений на делянке №10 выдела №21 квартала №69 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество», выделенной согласно договора ФИО4, в нарушении требований, установленных пунктами 65, 66 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом федерального агентства лесного хозяйства №337 от 01.08.2011 года, не уведомила ФИО4 и ФИО3 о дате и времени проведения осмотра мест рубок.

В период времени в ДАТА у участкового лесничего ФИО11, находящейся в своей рабочем кабинете в <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании производить осмотр места рубки лесных насаждений на указанной выше делянке, в целях экономии своего времени, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ – акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), а именно делянки №10 выдела №21 квартала №69 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество».

ДАТА 2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО11, находясь в служебном кабинете Яковлевского участкового лесничества по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, вопреки своим должностным обязанностям и интересам ОГКУ «Фурмановское лесничество», в нарушении пунктов 2.6, 2.14, 3.1 инструкции, пунктов 63, 65, 66 Правил заготовки древесины, достоверно зная, что фактически осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на указанной выше делянке ею не производился, умышленно внесла в акт осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) заведомо ложные сведения об осмотре ДАТА 2016 года места рубки - делянки №10 выдела №21 квартала №69 Яковлевского участкового лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество», а также об отсутствии на указанной делянке каких-либо нарушений, указав в графе «Виды нарушений» акта «нет», что послужило основанием для непривлечения ФИО3 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в служебных подлогах не признала. Она показала, что с 2009 года работает участковым лесничим в ОГКУ «Фурмановское лесничество». ДАТА 2016 года на своем рабочем месте в участковом лесничестве города Приволжска ею был составлен акт осмотра мест рубок – делянки №8 выдела №9 квартала №34, выделенной по договору гражданке ФИО1 без фактического выезда на делянку в данный день. До ДАТА 2016 года, в майские праздники она выезжала на указанную делянку со своим гражданским мужем ФИО5 и осматривала ее, не обнаружив каких-либо нарушений. Делянка была убрана от порубочных остатков. Кроме этого, данную делянку осматривал ее непосредственный руководитель ФИО6, который также не обнаружил на ней каких-либо нарушений, о чем ей сообщил. Для подписания акта она пригласила ФИО1 в лесничество, при этом в графе «Виды нарушений» записей не произвела, поскольку считала, что нарушений нет. Поскольку делянка ФИО1 занимала большую площадь, и обойти ее детально не представлялось возможным, она возможно и не заметила валежник. Считает, что обнаруженный ФИО7 валежник на делянке не относится к нарушению, поскольку лишь способствует воспроизводству леса при перегнивании.

ДАТА 2016 года на своем рабочем месте в участковом лесничестве города Приволжска ею был составлен акт осмотра мест рубок – делянки №10 выдела №21 квартала №69, выделенной по договору гражданке ФИО4 без фактического выезда на делянку в данный день. До ДАТА 2016 года, она выезжала на указанную делянку за несколько дней до составления акта, в вечернее время после работы со своим гражданским мужем ФИО5 и осматривала ее, не обнаружив каких-либо нарушений. Во время осмотра никаких работ на делянке не велось. Делянка была убрана от порубочных остатков. Кроме этого, данную делянку осматривал по ее поручению мастер леса ФИО8., который также не обнаружил на ней каких-либо нарушений, о чем ей сообщил. Для подписания акта она пригласила ФИО3. в лесничество, при этом в графе «Виды нарушений» написала слово «Нет», поскольку считала, что нарушения отсутствуют.

Вина ФИО11 во внесении ложных сведений в акт осмотра мест рубок ДАТА 2016 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО9 – начальника отдела федерального государственного лесного надзора, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в соответствии с должностной инструкцией, участковый лесничий обязан осуществлять приемку выполненных работ у лиц с составлением соответствующего акта. При этом участковый лесничий обеспечивает освидетельствование мест рубок, проводя осмотр лесного участка на котором производилась рубка, совместно с лицом или его представителем, с которым заключен договор купли продажи. В акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) отражается наличие или отсутствие нарушений, в том числе указываются нарушения, связанные с неочисткой делянки от порубочных остатков. В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 26.02.2014 года №64-п «Об утверждении перечней должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Ивановской области, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», участковые лесничие являются государственными лесными инспекторами. При осуществлении мероприятий по государственному лесному надзору, в случае выявления нарушений, участковый лесничий обязан составить протокол об административной правонарушении либо доложить о нарушениях руководителю лесничества. При вырубке древесины в зимний период лицо, осуществляющее заготовку, обязано провести весеннюю доочистку лесосеки (т.1, л.д.200-203).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.172-174). Из показаний ФИО1 следует, что ДАТА 2016 года между ней и ОГКУ «Фурмановское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в количестве 100 кубических метров. Древесину по договору подряда выпиливал мужчина по фамилии ФИО2. В ДАТА 2016 года ее по телефону в лесхоз города Приволжска вызвала ФИО12 для составления акта. ДАТА 2016 года в дневное время она пришла в лесхоз. В кабинете ФИО12 был составлен акт, который она подписала. На место заготовки древесины она с ФИО12 не выезжала.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1, л.д.208-211). Из показаний ФИО2 следует, что ДАТА 2016 года между ним и гражданкой ФИО1 был заключен договор подряда на заготовку и вывоз древесины с делянки №8 выделе№9 квартале №34 Яковлевского лесничества в объеме 100 кубических метров. Выпил древесины он производил с ДАТА 2016 года. Во время выпилки его периодически проверяли лесничий ФИО6 и инспектор ФИО7.. Во время рубки он проводил сжигание порубочных остатков, сгруживал их в кучи и сжигал. По окончании рубки он убрал все видимые порубочные остатки, учитывая, что на земле лежал снег. Возможно часть порубочных остатков оказалась под снегом. Весеннюю доочистку указанной делянки он не производил, поскольку считал, что на делянке все убрано. Об этом же ему говорил ФИО6. С ФИО12 лично на делянке не общался. В акте осмотра мест рубок от ДАТА 2016 года он не расписывался, при нем данный акт не составлялся, при осмотре делянки по окончании вырубки он не участвовал. Он присутствовал при осмотре делянки инспектором ФИО7, которая указала на три старые бревна, которые не были им убраны. Поскольку данные деревья были гнилые, он закатал их трактором в землю. Он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ за не проведение весенней доочистки делянки №8. Административное правонарушение он не оспаривал.

Договором купли-продажи № от ДАТА, согласно п.8 которого покупатель обязан проводить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи и сжигания в не пожароопасный период (т.1, л.д.32-35).

В соответствии с технологической картой на разработку лесосеки ФИО1 обязана была очистить делянку от порубочных остатков одновременно с заготовкой, со сбором в кучи и сжиганием в не пожароопасный период (т.1, л.д.36).

Договором подряда от ДАТА, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно п.1.2 которого подрядчик проводит очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи и сжигания в не пожароопасный период (т.1, л.д.37-38).

Из акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДАТА 2016 года следует, что составитель акта – участковый лесничий ФИО11 произвела осмотр делянки №8 выдела №9 в квартале №34 по договору купли-продажи № от ДАТА. В графе «Виды нарушений» каких-либо сведений не отражено. Акт содержит подписи ФИО11 и ФИО1., а также заместителя руководителя ФИО6. (т.2, л.д.19-20).

Акт осмотра от ДАТА 2016 года осмотрен (т.2, л.д.16-18), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.23).

Показаниями свидетеля ФИО7., из которых следует, что она занимала должность государственного инспектора лесного надзора Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. При осуществлении своих полномочий она производила осмотры делянок и патрулирование лесного фонда. 03 июня 2016 года она выезжала на делянку №8 34 квартала, где обнаружила, что не вся площадь делянки убрана от порубочных остатков. Нарушение было зафиксировано фототаблицей, составлен акт. На делянки имелись порубочные остатки, ветки, сучки и валежник. Данная делянка отводилась ФИО1, а выпилку древесины производил ФИО2. В зимнее время во время работ она неоднократно была на данной делянке, в том числе совместно с ФИО6.

Поскольку не была произведена весенняя доочистка делянки, ею был составлен на ФИО2 протокол по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ и материал направлен в Комитет по лесному хозяйству. Выявленное нарушение ФИО2 не оспаривал.

Актом осмотра участка лесного фонда № от 03 июня 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ФИО7 на делянке №8 выделе №9 квартала №34 установлено нарушение пункта 17 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, а именно на площади 0, 001 га не произведена весенняя доочистка делянки (имеются порубочные остатки – ветки, сучки, валежник, не собранные в кучи (т.1, л.д.41-44).

Предписанием и протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленного в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО2 собственноручно сообщено, что он не успел произвести весеннюю очистку, поскольку сломался трактор (т.1, л.д.39-40).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима) (т.1, л.д.50-53).

Вина ФИО11 во внесении ложных сведений в акт осмотра мест рубок ДАТА 2016 года подтверждается следующими доказательствами:

При явке с повинной ДАТА ФИО11 показала, что ДАТА 2016 года составила фиктивный акт осмотра мест рубок – делянки №10 выдела 21 квартира 69 без фактического выезда и осмотра указанной делянки. В графе «виды нарушений» написала слово «нет», указав тем самым на отсутствие нарушений на данной делянке. При составлении акта полагалась лишь на устные данные от мастера леса ФИО8 или ФИО6 (т.1, л.д.115-116).

Показаниями свидетеля ФИО9 – начальника отдела федерального государственного лесного надзора, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в соответствии с должностной инструкцией, участковый лесничий обязан осуществлять приемку выполненных работ у лиц с составлением соответствующего акта. При этом участковый лесничий обеспечивает освидетельствование мест рубок, проводя осмотр лесного участка на котором производилась рубка, совместно с лицом или его представителем, с которым заключен договор купли продажи. В акте осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) отражается наличие или отсутствие нарушений, в том числе указываются нарушения, связанные с неочисткой делянки от порубочных остатков. В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 26.02.2014 года №64-п «Об утверждении перечней должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Ивановской области, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», участковые лесничие являются государственными лесными инспекторами. При осуществлении мероприятий по государственному лесному надзору, в случае выявления нарушений, участковый лесничий обязан составить протокол об административной правонарушении либо доложить о нарушениях руководителю лесничества (т.1, л.д.200-203).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО4 ДАТА 2016 года с ОГКУ «Фурмановское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в количестве 15 кубических метров для отопления дома и бани. От ее имени по доверенности выступал ФИО3, который и производил заготовку древесины по договору подряда. Выпиливать делянку ФИО3 закончил в ДАТА 2016 года (т.1, л.д.189-191).

Показаниями свидетеля ФИО3., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА 2016 года ФИО4 с ОГКУ «Фурмановское лесничество» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в количестве 15 кубических метров. Срок договора был продлен до ДАТА 2016 года. Им с ФИО4. был заключен договор подряда на заготовку и вывоз древесины на делянке №10 выдел №21 квартал №69 Яковлевского участкового лесничества. Форма рубки была сплошная. Пилить делянку он начал ДАТА 2016 года и закончил ДАТА 2016 года. Во время рубки делянки он сразу выносил порубочные остатки на край леса и сжигал. Однако при вырубке указанной делянки он своевременно не смог очистить ее полностью от порубочных остатков и на краю делянки, непосредственно рядом со стеной леса у него остались две кучи, которые он не успел убрать. Он решил это сделать позднее, так как хотел начать разрабатывать соседнюю делянку. По окончании вырубки делянки работникам участкового лесничества он не звонил. При нем на делянку ФИО8, ФИО6 или ФИО12 для ее закрытия и освидетельствования не приезжали. ДАТА 2016 года его пригласили в лесничество сотрудник ФИО11 для составления акта осмотра мест рубок – делянки №10. Данный акт он подписал в кабинете. На место рубки с ФИО12 не выезжал.ДАТА 2016 года инспектор ФИО7 пригласила его для составления протокола за нарушение санитарной безопасности в лесах. ДАТА в отношении его был составлен протокол по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ. В протоколе он пообещал устранить нарушения. На следующий день кучи он перенес от границы леса (т.1, л.д.176-179).

Договором купли-продажи № от ДАТА, согласно п.8 которого покупатель обязан проводить очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи и сжигания в не пожароопасный период (т.1, л.д.137-140).

Дополнительным соглашением от ДАТА, которым срок действия договора № продлен до ДАТА 2016 года (т.1, л.д.141).

Договором подряда от ДАТА, заключенного между ФИО4 и ФИО3, согласно которого подрядчик проводит очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем их сбора в кучи и сжигания в не пожароопасный период (т.1, л.д.143-144).

В соответствии с технологической картой на разработку лесосеки ФИО3 обязан был очистить делянку от порубочных остатков одновременно с заготовкой, со сбором в кучи и сжиганием в не пожароопасный период (т.1, л.д.147).

Из акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДАТА 2016 года следует, что составитель акта – участковый лесничий ФИО11 произвела осмотр делянки №10 выдела №21 в квартале №69 по договору купли-продажи № от ДАТА. В графе «Виды нарушений» указано слово «Нет». Акт содержит подписи ФИО11 и ФИО3, а также заместителя руководителя ФИО6 (т.2, л.д.21-22).

Акт осмотра от ДАТА 2016 года осмотрен (т.2, л.д.16-18), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2, л.д.23).

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она занимала должность государственного инспектора лесного надзора Комитета Ивановской области по лесному хозяйству. При осуществлении своих полномочий она производила осмотры делянок и патрулирование лесного фонда. ДАТА 2016 года она выезжала на делянку №10 21 выдела 69 квартала, где обнаружила три кучи порубочных остатков, две из которых находились у границы леса, что запрещено санитарными нормами. Ею был составлен акт и произведена фотосъемка. ДАТА 2016 года ею был составлен на ФИО3 протокол по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ и материал направлен в Комитет по лесному хозяйству. Выявленное нарушение ФИО3 не оспаривал. При осмотре делянки в момент выявления правонарушения, а также при проверке исполнения предписания, новой рубки на соседних делянках не производилось, какой-либо техники в лесу не было.

Актом осмотра участка лесного фонда № от ДАТА 2016 года и фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ФИО7 на делянке №10 выделе №21 квартала №69 установлено нарушение пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года №414, а именно сдвигание порубочных остатков к стене леса (т.1, л.д.166-167).

Предписанием и протоколом об административном правонарушении от ДАТА, составленного в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 согласился с нарушением и обязался перенести две кучи порубочных остатков на 11 метров от стены леса (т.1, л.д.166-167).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.31 КоАП РФ (нарушение правил санитарной безопасности в лесах) (т.1, л.д.168-171).

Судом установлено, что ФИО11 на основании заключенного с ней трудового договора с ДАТА 2009 года осуществляет трудовую деятельность в ОГКУ «Фурмановское лесничество» в должности участкового лесничего Яковлевского участкового лесничества.

Согласно утвержденной должностной инструкции ФИО11 как участковый лесничий обязана была осуществлять контроль за правилами рубки и других правил отпуска древесины на корню, а также осуществлять приемку выполненных работ у лиц, использующих леса, с составлением соответствующего акта, а также освидетельствовать места рубки. Кроме того, ФИО11, как участковый лесничий, в соответствии с постановлением Правительства Ивановской области от 11 февраля 2015г. №39-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ивановской области от 26 февраля 2014г. №64-п «Об утверждении перечней должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Ивановской области, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территории федерального значения» наделена правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.8.25- 8.32 КоАП РФ.

Соответственно, ФИО11 является должностным лицом, поскольку постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном казенном учреждении в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, наделена полномочиями по приемке лесозаготовительных работ, привлечению лиц, нарушивших лесное законодательство, к административной ответственности.

Судом также установлено, что ДАТА 2016 года и ДАТА 2016 года участковым лесничим Яковлевского лесничества ОГКУ «Фурмановское лесничество» ФИО11 были составлены акты осмотра мест рубок, предоставленных на основании договоров купли-продажи ФИО1 и ФИО4, в соответствии с которыми нарушений правил и требований технологической карты каждым из лесозаготовителей не установлено. В акте осмотра делянки ФИО1, разрабатываемой ФИО2 сведения о каких-либо нарушениях отсутствуют. В акте осмотра делянки ФИО4, разрабатываемой ФИО3 в графе «Виды нарушений» указано «Нет»». Данные факты подсудимой ФИО11 и защитником не оспариваются.

Правила заготовки древесины, разработанные в соответствии со ст.29 Лесного кодекса РФ, утверждены 01 августа 2011 года приказом №337 федерального агентства лесного хозяйства (далее по тексту Правила заготовки древесины), которыми установлено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора купли-продажи лесных насаждений проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (п.63), по результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных, в том числе, технологической картой, и при несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (п.66). Форма акта осмотра мест рубок утверждена вышеназванным приказом.

Следовательно, составленные ФИО13 ДАТА 2016 года и ДАТА 2016 года акты осмотра мест рубок являются официальными документами, поскольку исходят от должностного лица ОГКУ «Фурмановское лесничество», имеют соответствующую форму и реквизиты (выполнены на бланке, имеют дату составления, наименование, должность и подпись должностного лица), удостоверяют юридические факты, фиксируя соблюдение либо несоблюдение лицом, использующим леса, лесного законодательства, и которые влекут наступление определенных юридических последствий, то есть создают определенные права и (или) освобождают от обязанностей.

Кроме того, согласно п.53 Правил заготовки древесины организация и проведения работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой, в которой указывается, в том числе, и способы очистки от порубочных остатков, и осуществление работ по заготовке древесины без технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Таким образом, из положений п.п.53,63,66 Правил заготовки древесины следует, что основным критерием при освидетельствовании мест рубок является выявление соответствия или несоответствия действий лесопользователя требованиям технологической карты, в том числе, и по очистке и способу очистки мест рубок от порубочных остатков.

Суд признает несостоятельным и довод подсудимой и защитника о том, что критерии очистки мест рубок определены Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.11.2011г. № 472, поскольку данные методические рекомендации разработаны, как следует из п. 1 Общих положений, в соответствии со ст.90 Лесного кодекса РФ и применяются для проведения государственной инвентаризации лесов, понятие которой дано в ст.90 Лесного кодекса РФ и включают в себя мероприятия по проверке состояния лесов, их количественных и качественных характеристик в целом, тогда как заготовка древесины осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.29,30 Лесного кодекса РФ, для чего разработаны соответствующие правила для данного вида лесопользования - Правила заготовки древесины.

Доводы ФИО11 и защитника о проведении осмотра делянки ФИО1 в свободное от работы время, а также об отсутствии на ней порубочных остатков, препятствующих производству лесовосстановительных работ, суд считает несостоятельными.

Показания допрошенного в судебном заседании ФИО5, засвидетельствовавшего факт осмотра ФИО11 делянки суд считает несостоятельными. ФИО5 не указана точная дата выезда с ФИО11 на делянку.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что сам контролировал работы ФИО2 на делянке ФИО1. По его мнению, весенней доочистки делянки не требовалось в связи с отсутствием на ней порубочных остатков.

К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также подсудимой ФИО11 суд относиться критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт наличия порубочных остатков, веток и валежника на делянке ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, установившей нарушение пункта 17 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не произведение весенней доочистки делянки ФИО2

- актом осмотра от ДАТА 2016 года, фототаблицей к нему, на котором четко виден валежник, а также порубочные остатки,

- показаниями свидетеля ФИО2, не производившего весеннюю доочистку делянки и подтвердившего наличие валежника на делянке,

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА, в котором ФИО2 отражена причина неочистки части делянки (сломался трактор),

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Из пунктов 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ 30 июня 2007г. №417, следует, что очистка лесосек от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой леса. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время.

Таким образом, судом установлено, что на момент составления ФИО11 акта осмотра места рубок ДАТА 2016 года фактический осмотр делянки ею не производился. Внесение ФИО11 в акт осмотра мест рубок заведомо не соответствующих действительности фактов - сведений об осмотре делянки и отсутствии нарушений без самого осмотра места рубки, являлись заведомо ложными, то есть не соответствующими действительности, что было очевидно для самой ФИО11, которая достоверными данными об очистке делянки не обладала. Указанные действия были совершены ФИО11 из личной заинтересованности в целях экономии своего времени, поскольку внесение достоверных сведений в акт осмотра мест рубок требовало от ФИО11, в соответствии с ее должностной инструкцией, дополнительного контроля за ФИО2, а также привлечение нарушителя к административной ответственности.

Доводы ФИО11 и защитника о проведении осмотра делянки ФИО4 самостоятельно за несколько дней до даты составления акта (ДАТА 2016 года), а также об отсутствии на ней нарушений, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами:

- показаниями ФИО11 о составлении акта без фактического выезда на делянку, данными при явке с повинной. При этом оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством не имеется, поскольку она получена с соблюдением процессуальных требований. Факт давления на ФИО11 своего подтверждения не нашел, как в ходе доследственной проверке, так и в судебном заседании, в ходе допроса оперуполномоченного ФИО10., указавшего на соблюдение требований уголовно-процессуального закона;

- показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что рубка делянки им производилась с ДАТА 2016 года. По окончании рубки делянки ДАТА 2016 года были оставлены две кучи порубочных остатков, которые находились рядом со стеной леса. При этом в его присутствии осмотр делянки ФИО12 не производился, акт подписывался в лесничестве;

- показаниями свидетеля ФИО7, установившей ДАТА 2016 года нарушение пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, а именно сдвигание порубочных остатков ФИО3 к стене леса;

- актом осмотра от ДАТА 2016 года, фототаблицей к нему, на котором четко видны порубочные остатки в виде веток, вершин и сучков, вплотную сдвинутые к растущим деревьям;

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА в котором ФИО3 высказано согласие с выявленным нарушением, а именно сдвиганием порубочных остатков к стене леса;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Суд критически относиться к показаниям ФИО3 и ФИО8., данным в судебном заседании, относительно полной уборки делянки и отсутствии на ней нарушений, поскольку данные показания опровергаются представленными выше доказательствами.

Из пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 года №414 следует, что при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Таким образом, судом установлено, что на момент составления ФИО11 акта осмотра места рубок ДАТА 2016 года фактический осмотр делянки ею не производился. Внесение ФИО11 в акт осмотра мест рубок заведомо не соответствующих действительности фактов - сведений об осмотре делянки и отсутствии нарушений без самого осмотра места рубки, являлись заведомо ложными, то есть не соответствующими действительности, что было очевидно для самой ФИО11, которая достоверными данными об очистке делянки не обладала. Указанные действия были совершены ФИО11 из личной заинтересованности в целях экономии своего времени, поскольку внесение достоверных сведений в акт осмотра мест рубок требовало от ФИО11, в соответствии с ее должностной инструкцией, дополнительного контроля за ФИО3, а также привлечение нарушителя к административной ответственности.

Действия ФИО11 по фактам от ДАТА 2016 года и ДАТА 2016 года суд квалифицирует по ч.1 ст. 292 УК РФ каждый, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Определяя вид и меру наказания подсудимой ФИО11, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной.

Суд учитывает, что ФИО11 ранее не судима (т.2, л.д.37-38), на учете <...> не состоит (т.2, л.д.34), положительно характеризуется по месту жительства и работы (т.2, л.д.33, 44), имеет поощрения и благодарности (т.2, л.д.39-42, 43), к административной ответственности не привлекалась (т.2, л.д.30).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 по обоим фактам преступной деятельности является наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка (т.2, л.д.46), а по факту от ДАТА 2016 года, кроме того, ее явка с повинной (т.1, л.д.115-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, не установлено.

При таких обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60 и 43 УК РФ, с учетом характера совершенных ФИО11 преступлений, степени общественной опасности данных деяний, личности подсудимой, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО11 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО11, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО11 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 292 УК РФ по факту от ДАТА 2016 года и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей,

- частью 1 статьи 292 УК РФ по факту от ДАТА 2016 года и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний и назначить ФИО11 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акты осмотра мест рубок ДАТА и ДАТА 2016 года – хранить при деле.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО11 – легковой автомобиль <...>, гос. номер № - оставить до исполнения ФИО11 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий ____________________