Приговор № 1-56/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тейково, Ивановской области 30 августа 2017 года

Тейковский районный суд в составе председательствующего судьи Фирстова С.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Тейковского межрайонного прокурора Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр» Разумова А.Г.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 1) 13.05.2010 мировым судьей судебного участка № 3 г. Тейково по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Тейково от 17.03.2011 условное осуждение отменено и назначено наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2) 10.02.2011 мировым судьей судебного участка № 3 г. Тейково по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением статьи ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 3) 26.09.2011 Тейковским районным судом по ч.1 ст.139, ч.1 ст.159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи с/у № 3 г. Тейково от 10.02.2011 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказания в виде 3-х месяцев по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Тейково от 13.05.2010 и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Тейково от 10.02.2011 в виде 3-х месяцев, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии срока 11.09.2014; 4) 22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района по ч. 1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2017 года примерно в 13 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества растительного происхождения являющегося наркотическим средством, а так же порошкообразного вещества являющегося наркотическим средством для собственного употребления без цели сбыта, реализуя который он, в тот же день, примерно в 13 часов 10 минут договорился с неустановленным лицом посредством сети «Интернет» через программу «Телеграмм» о приобретении указанных выше наркотических средств за денежные средства, которые в сумме 1200 рублей перечислил на лицевой счёт неустановленного лица через «киви-кошелек».

После чего ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, в тот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут незаконно, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. № – ФЗ, приобрел без цели сбыта для личного употребления путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного под подоконником первого окна с боку <адрес>, находящееся в пакете из полимерного материала вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентилтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,62 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, а так же находящееся в бумажном свертке порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,32 грамма, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. является значительным размером, которые в указанном размере стал при себе незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранить вплоть до момента задержания ФИО1 15 февраля 2017 года в 17 часов 35 минут возле <адрес> и изъятия у него оперативными сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Тейковский» в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут указанных наркотических средств из левого рукава куртки и из-под резинки трусов.

Согласно справке об исследовании №2/131и от 16.02.2017 и заключению эксперта № 2/427 от 16.03.2017, представленное на исследование вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета массой 0,62 грамма (на экспертизу – массой 0,61 грамм), содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентилтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе обоих исследований израсходовано по 0,01 грамма вещества от объекта исследования.

Согласно справке об исследовании №2/130и от 16.02.2017 и заключению эксперта № 2/428 от 17.03.2017, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,32 грамма (на экспертизу – массой 0,31 грамм), содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 (в действующей редакции с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В процессе обоих исследований израсходовано по 0,01 грамма вещества от объекта исследования.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. и Списку I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в редакции от 28.01.2017 года), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-метилэфедрон, а также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из списка 1 перечня, независимо от их количества относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории России запрещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что им при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, после консультации с защитником, и ему был разъяснен порядок и смысл постановления приговора в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 сообщил суду, что обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник подсудимого – адвокат Разумов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Трофимов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В указанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Удостоверившись, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд, учитывая размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Согласно части 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, соглашается с ним и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наличие у ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами по делу и объективно подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23.03.2017, согласно которому имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> выражено не столь значительно, не сопровождается значительным снижением памяти, интеллекта, грубым нарушением критических способностей, во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, <данные изъяты> ФИО1 не сопровождается выраженными нарушениями функций памяти и интеллекта, значительным снижением критики и не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 81-83).

В связи с отсутствием, с учетом поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие по делу обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.140, 158-166, 169-170, 171-174, 189-191), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.24, 19.24, 20.20, 20.21, 20.25, в том числе 26.01.2017 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ - за незаконное, без назначения врача употребление наркотических средств (т.1 л.д.193, 206-207, 208-209), семьей не обременен, детей не имеет. Информации в уголовном деле о постоянном месте работы и каком-либо источнике дохода у ФИО1 не имеется и в судебном заседании доказательств обратного суду не представлено. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы от жильцов соседних квартир (т.1 л.д. 130). Оснований не доверять данной характеристике не имеется. По месту отбывания наказания начальником отряда ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике подсудимый также характеризуется отрицательно, как лицо, допустившее 75 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из проводимых бесед не всегда делающее для себя правильные выводы (т.1 л.д.137). ФИО1 в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» и ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.127, 132), по справке врача-нарколога ОБУЗ «ИОНД» сведений о заболевании ФИО1 нет, но он находится в группе контроля (т.1 л.д. 128).

Из материалов дела следует, что как до начала производства следствия по делу, так и впоследствии, ФИО1 признавал свою вину, давал подробные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщив, в том числе, о неизвестных следствию обстоятельствах совершения преступления, приведенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, заверил суд, что подобного не повторит.

При таких обстоятельствах суд соглашается с мнениями государственного обвинителя и защитника и считает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом данных о судимостях, не снятых и непогашенных в установленном законом порядке, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, который образует настоящий приговор и судимость по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Тейковского районного суда 26.09.2011 (том 1 л.д.140, 158-166, 169-170, 171-172, 189-191).

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к изменению категории совершенного им преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, в том числе за имущественные преступления с назначением наказаний в виде лишения свободы, уклонение от отбывания наказания по приговору от 22.03.2017 мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района, множественность административных правонарушений, совершенных, в том числе, против общественного порядка и безопасности и в связи несоблюдением им ограничений, установленных в рамках административного надзора (т. 1 л.д. 177-184), свидетельствуют о стойкой криминальной установке личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для ФИО1 недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО1 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Оснований к применению в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, исходя из личности последнего, с учётом наличия опасного рецидива преступлений, суд не усматривает.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание послужит целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и будет достаточным для исправления подсудимого.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, применительно к ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не прибегая, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, к необходимости назначения максимально допустимого, исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, размера наказания.

ФИО1 настоящее преступление совершил до осуждения по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ по приговору от 22 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района, к отбыванию которого до настоящего времени не приступил, что следует из информации начальника Тейковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области (т. 2 л.д. 104).

Согласно положений ст. 42 УИК РФ и ст. 72 УК РФ, не отбытый ФИО1 срок обязательных работ (180 часов), в перерасчете на лишение свободы составляет 22 дня.

В силу того, что наказание назначенное ФИО1 по приговору от 22 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района им до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 и 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за данное преступление и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ согласно приговору от 22 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района.

В силу того, что ФИО1 по приговору от 22 марта 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района наказание в виде 180 часов обязательных работ не отбывалось, оснований к зачету наказания по указанному приговору, в назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору окончательное наказание, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо противопоказаний к содержанию ФИО1 в местах лишения свободы судом по делу не установлено.

Применение положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ по делу невозможно в связи с тем, что подсудимому назначается наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом того, что ФИО1 скрывался от суда, был объявлен в розыск и ему судом мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, а также с учетом назначаемого наказания, суд считает, что до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения и содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться и совершить новые преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств: вещества, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после проведенного исследования 0,30 гр., фрагмента листа бумаги; вещества растительного происхождения содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентилтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой после проведенного исследования – 0,60 гр., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский» (л.д.55-56), суд считает необходимым их и их упаковку уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Никишиной С.Ф., а также в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Разумова А.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательно ФИО1 назначить наказание согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района от 22.03.2017 в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 10 дней с отбыванием наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по данному приговору исчислять с 30 августа 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 августа 2017 года по 30 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, избранную ФИО1 в судебном заседании, согласно постановлению от 15.06.2017, оставить без изменения и содержать осужденного ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления в силу данного приговора.

Вещественные доказательства, находящиеся в упаковке: вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой после проведенного исследования 0,30 гр., фрагмент листа бумаги; вещество растительного происхождения содержащего в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентилтил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой после проведенного исследования – 0,60 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тейковский», по вступлении в силу приговора, вместе с упаковкой уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Никишиной С.Ф., и, в сумме 1100 рублей, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката Разумова А.Г., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление прокурора, а также вправе приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, вправе отказаться от защитника и вправе ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Фирстов С.Н.