Приговор № 1-56/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Туроватова Д.В.,

при секретаре: Гусевой О.С.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Говорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут ФИО1 с разрешения ФИО3 находился в квартире последнего по адресу: <адрес>, куда пришёл занять денег. Находясь в большой комнате квартиры по вышеуказанному адресу, ФИО3 в присутствии ФИО1 достал из-под подушки, лежащей на диване в комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежала сожительница ФИО3 – ФИО4, кошелёк, откуда взял денежную купюру номиналом 100 рублей и передал её ФИО1, положив обратно под подушку кошелёк с находящимися внутри денежными средствами. После этого ФИО1 и ФИО3 вышли из квартиры на улицу, где ФИО3 сел в автомашину и уехал, что видел ФИО1 ФИО3, уходя из квартиры вместе с ФИО1, входную дверь квартиры не запер.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у ФИО1, находящегося на улице у <адрес>, достоверно знавшего о том, что дверь в квартиру ФИО3 по вышеуказанному адресу не заперта и там находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, из квартиры по вышеуказанному адресу. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и время, с целью хищения чужого имущества, подошёл к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, прошёл в большую комнату, где, убедившись, что ФИО4 спит и не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из-под подушки, лежащей на диване, на котором спала ФИО4, достал кошелёк, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО3 и ФИО4 После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью признает себя виновными в совершении преступления, согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознаёт порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали, претензий к подсудимому не имеют, при назначении наказания полагаются на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник ФИО7 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим; совершенное им преступление относится к категории тяжких; привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, <данные изъяты> (том 1 л.д. 102, 117 – 119, 120, 122, 124, 126)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый активно сотрудничал со следствием, добровольно выдал часть похищенного имущества, давал подробные признательные показания, подтверждая их с выходом на место совершения преступления; принятие мер к возврату похищенного, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, которые не имеют претензий к подсудимому, не настаивают на строгом наказании; полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим (том 1 л.д. 6, 26 – 28,29, 42, 64, 65, 67 – 70, 78 – 81, 84 – 89, 90 – 93)

Тяжелое материальное положение ФИО1 в связи с отсутствием у него источника дохода по причине не трудоустройства, суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку ФИО1 является трудоспособным, не имеющим инвалидности и ограничений к труду, и имел возможность материально обеспечить себя честным путём, однако должных мер к трудоустройству не предпринял.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения им тяжкого преступления, в совокупности сведения о личности ФИО1, считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого и его образ жизни, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного, стабильного, легального источника дохода, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, склонен к употреблению спиртного, что следует из характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. Поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения положений, указанных в ст.ст. 15 ч. 6, 53.1 и 64 УК РФ.

При определении размера наказания следует исходить из положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому таких дополнительных наказаний как штраф и ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по <адрес>, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья: Туроватов Д.В.