Решение № 2-1301/2026 2-1301/2026~М-1347/2026 М-1347/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-1301/2026

Дело № 2-1301/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Ментий М.В.,

при секретаре – Тер О.В.,

с участием истца – ФИО1,

прокурора – Аксенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Енакиево гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратившись в суд с иском к ФИО2, просит признать за ней по праву приобретательной давности, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1, с момента рождения и по настоящее время владеет и пользуется недвижимым имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал на праве собственности её дочери – ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ собственник спорного имущества – ФИО2 снялась с регистрационного учёта в данном доме и выехала за пределы <адрес>. До настоящего времени ФИО2 о своём праве на дом не заявляла, в доме не проживала, оплату коммунальных услуг не осуществляла, текущим и капитальным ремонтом не занималась. Таким образом, начиная с 2005 года истец стала добросовестно, открыто и непрерывно владеть вышеуказанным домом как своим. С 2005 года истец в полном объёме оплачивает коммунальные услуги, осуществляла ремонтные работы, произвела замену газового оборудования. В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от собственника либо других лиц не предъявлялось, о своих правах на спорное имущество никто не заявлял. На основании изложенного полагает, что она приобрела право собственности на спорный дом на законных основания в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 1984 года проживает в спорном доме. В 2001 году её свёкор подарил дом ответчику, но вся семья продолжила проживать в доме. На момент дарения дочь была несовершеннолетняя. С 2001 года дочь проживала в <адрес>, в 2015 году переехала проживать в <адрес>, а с 2022 года стала проживать по адресу: <адрес>. В 2023 году дочь выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Дочь не возражала против её проживания в доме. Она, ФИО1, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонтные работы в доме, при этом, ей было известно кто является собственником дома и где он находится. Сделку купли-продажи не оформляли, так как желали, чтобы дом остался за дочерью. Она, ФИО1, домом пользовалась как своим собственным, ответчик не предъявлял претензий по поводу её проживания в доме. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из дома в связи с боевыми действиями. Таким образом, с 2001 года по 2024 год она постоянно и непрерывно проживала в доме. Другого места жительства у неё нет. На данный момент дом разрушен в результате боевых действий, но предоставить акт о состоянии дома невозможно, так как комиссия не имеет возможности выехать по адресу. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности на дом за дочерью не зарегистрировано. На данный момент истец проживает у родственников в <адрес>. У ответчика нет возможности приехать на территорию Российской Федерации и оформить сделку. Другого жилья у дочери нет. Признание права собственности на дом ей необходимо для оформления компенсационных выплат за утраченное жильё.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом путём направления уведомлений по последнему известному месту жительства и месту регистрации, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д.23, 46-47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечили, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.42-43).

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствие со ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношение вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствие со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. При этом, ответчик в спорном жилье проживала в 2014-2015 годах, в дальнейшем выехала на территорию Украины, в связи с чем, отсутствуют признаки давности владения спорным недвижимым имуществом истцом.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, выяснив позицию сторон по делу, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что место жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> (л.д.7 об).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.9, 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 документирована паспортом гражданина Украины (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес> (л.д.17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО2 зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.19 об).

С ДД.ММ.ГГГГ место жительство ФИО2 зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д.19 об, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирована паспортом гражданина Российской Федерации (л.д.7).

Согласно сведениям ППК «Роскадастр», архивные материалы по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, м.о.Красноармейский, пгт. Новогродовка (<адрес>-2), <адрес>, отсутствуют. Зарегистрированное право собственности на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д.35-36).

Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая <адрес>, составляет <данные изъяты> российских рублей (л.д.20).

Кроме того, свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО2 является дочерью истца, они проживали по ул. <адрес>. Некоторое время Юлия проживала в г. Донецке, в 2014-2015 году вновь проживала в родительском доме в пгт. Новгородское, затем проживала в <адрес> и в доме сестры в пгт. Новгородское, а в 2022-2023 году выехала на постоянное место жительства на территорию Украины, где и проживает по настоящее время. Спорный дом принадлежит семье ФИО2 Истец постоянно проживала в доме с 1985-1986 годов, на постоянное место жительства по другому адресу не выезжала. Другого жилья ни у истца, ни у ответчика нет. Истец совместно с супругом ухаживали за домом, производили ремонтные работы, оплачивали коммунальные услуги, обрабатывали земельный участок.

Таким образом, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При указанных обстоятельствах, положения ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перечислены условия, при которых возникает право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Одним из таких условий, в частности, является добросовестное владение, то есть когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником спорного домовладения является ФИО2

В качестве доказательств, подтверждающих открытость, давность и добросовестность владения истцом представлены оригиналы правоустанавливающих документов. При этом, сведения, подтверждающие расходы истца на содержание спорного имущества суду не представлены.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений свидетеля установлено, что ответчик ФИО2 в 2014-2015 году проживала в спорном доме, что свидетельствует о не достижении срока, установленного ст. 234 ГПК Российской Федерации. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что ответчик не отказался от своего права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном доме, не свидетельствует об утрате им интереса в его владении, поскольку в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО2 российского гражданства не имеет (л.д.19), из пояснений истца и свидетеля в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 выехала на территорию государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами и иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствие с п.3 ст.1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношение юридических и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных с такими государствами иностранными лицами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до ДД.ММ.ГГГГ запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на её осуществление.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт добросовестного, открытого владения спорным имуществом, так как у данного имущества имеется собственник.

Таким образом, истец не может быть признан добросовестным владельцем спорного объекта недвижимости, поскольку давностное владение является добросовестным, лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права. Между тем, истец достоверно знал о том, что собственником спорного жилого помещения является ответчик. Предоставленные истцом доказательства, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не порождает законного права на признание права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности – отказать.

Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2026 года.