Приговор № 1-253/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Черепаново 22 августа 2017 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черепановского района Кобзева А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Власенко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Масловой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, образование ............, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, ________, ________, ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2, находился во дворе дома Р.Н.О. расположенного по адресу: ________, ________, ________, где занимались демонтажем надворных построек. В ходе работы между ФИО2 и ФИО1 на почве, того что ФИО1 предположил, что ФИО2 работает меньше чем он, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО1 1 удар кулаком в область лица. В связи, с чем у ФИО1 в этот момент на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

При этом ФИО1 решил для себя, что при совершении преступления для причинения вреда здоровью ФИО2 он будет использовать в качестве оружия находящийся при нем гвоздодер.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов ФИО1, находясь во дворе дома расположенного по адресу: ________, ________, ________, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая и понимая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таковых последствий, используя имеющийся при себе металлический гвоздодер в качестве оружия, нанес данным металлическим гвоздодером не менее одного удара по голове ФИО2 и не менее трех ударов по различным частям тела последнего, при этом ФИО2 от действий ФИО1 испытал резкую физическую боль. После чего ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде:

перелома правой височной кости, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, кровоподтеков и гематом обеих голеней, где субдуральная гематома слева и ушиб головного мозга оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни человека, а перелом чешуи правой височной кости оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;

другие указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учтено, что ФИО1 совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной и поводом совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не судим, написанную им явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом: «............».

Судом учитывалось мнение потерпевшего ФИО2 высказавшегося о не строгой мере наказания, не связанной с реальным лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на смягчающие обстоятельства, ввиду повышенной общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против здоровья человека, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. ............

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника подсудимого ФИО1 по назначению на следствии и в суде в сумме – ............ рублей. В соответствии со ст.131; 316 ч.10 УПК РФ указанные процессуальные издержки не подлежат взысканию в доход государства с осужденного ФИО1, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

Вещественные доказательства по делу: - металлический гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Черепановскому району по квитанции № от (дата) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № ________________ до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Вещественные доказательства по делу: - металлический гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ________ по квитанции № от (дата). – уничтожить.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. ............

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья С.Г. Черепухин