Приговор № 1-253/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017(№ копия

Поступило в суд: 05.05.2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 мая 2017 года

Судья Калининского районного суда г.Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Новосибирска Новиковой Е.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника Метелкиной С.А, представившей удостоверение №1926 и ордер №6078 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО1

при секретаре Кузнецовой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого; осужденного ДД.ММ.ГГГГ. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 19 июня 2016 года в дневное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне у себя в квартире <адрес>, где также, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился его отец – ФИО1 Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение своему отцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в этот же день 19 июня 2016 года в период до 20 часов 17 минут, точное время в ходе следствия не установлено, взял со стола на кухне нож и прошел за своим отцом ФИО1. в ванную комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им стоящему в ванной комнате напротив него ФИО1 один удар в живот, причинив своими действиями своему отцу тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2386/1973 от 14.04.2017г. причинена рана в поясничной области слева, проникающая в брюшную полость, которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - 19.06.2016г.

Данная рана согласно п. 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №235/17 от 19.04.2017г. ФИО2 страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО2 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.106-108).

С учетом данного заключения, данных о личности, поведения в судебном заседании суд находит, что данное преступление подсудимым ФИО2 совершено в состоянии вменяемости.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - вызов скорой помощи; в соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронического заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, а также в связи с плохим поведением в быту, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 27.08.2015г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «<данные изъяты>

Принимая во внимание наличие по делу как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 111 ч. 2 УК РФ только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также учитывая личность подсудимого и ряд смягчающих по делу обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание ближе к минимальному пределу, предусмотренному санкцией данной статьи, и без ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2 не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, 64 и 73 УК РФ.

Также судом установлено, что ФИО2 осужден приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по ст.111 ч.2, п. «з» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с этим по данному делу наказание ФИО2 следует назначать по правилам ст.69ч.5 УК РФ – по совокупности преступлений.

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному делу изменить на содержание под стражей с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11.05.2017 года.

Вещественные доказательства: 5 ножей, трусы, находящееся в камере хранения отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г.Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

«Копия верна»

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-253/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»_____________2017 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Кузнецова О.О.