Приговор № 1-253/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017

Поступило в суд: 22.11.2017 года.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Купинского района заместителя прокурора Парамонова А.В.,

защитника: адвоката Агуреева В.Н., представившего удостоверение № 980 и ордер № 489 от 12 декабря 2017 года,

при секретаре Чуенко И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в городе <...><...> области при следующих обстоятельствах:

<.....> года около <......> часов, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице <...> г. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на <......> хищение имущества, принадлежащего потерпевшей С.Т.М.., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО1, прошел во двор дома № по ул. <...> г. <...>, где воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта на запорное устройство, незаконно проник в веранду дома и при помощи найденной там же металлической трубки, взломал навесной замок на входной двери в жилое помещение дома, через которую незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, <......>, умышленно, с корыстной целью похитил: печную плиту, стоимостью 840 рублей; два кольца к данной плите, стоимостью 160 рублей; крышку печной плиты, стоимостью 32 рубля; колосник, стоимостью 280 рублей, принадлежащие С.Т.М.., которые вынес во двор дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Т.М.. материальный ущерб на общую сумму 1312 рублей. Ущерб в настоящее время возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного ущерба, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Агуреев В.Н. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Парамонов А.В. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Т.М. в ходе предварительного следствия согласилась рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 78), судимости не имеет (л.д. 71-77), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, не имеющего семьи, обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 18-19).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство подсудимый не оспаривает, подтвердил в судебном заседании.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст.ст.60, 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, как и не усматривает и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, по мотивам, изложенным выше.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие у ФИО1 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Суд считает невозможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: - находящиеся на хранении при уголовном деле: замок, металлическую трубку – следует уничтожить; печную плиту и колосник, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный имущественный ущерб на сумму 1312 рублей 00 копеек возмещен полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок <......>

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......> год <......> месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - находящиеся на хранении при уголовном деле: замок, металлическую трубку – уничтожить; печную плиту и колосник, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: (подпись)