Приговор № 1-253/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017

Дело № 1-253/2017

Поступило в суд 20 октября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 02 ноября 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, при секретаре Логиновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ордынского района Новосибирской области Бовкуна Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Акалович М.А., удостоверение № 867 и ордер № 197,

Мисюка В.М., удостоверение № 470 и ордер № 241,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, прибыв к пожарному посту на территории недействующей нефтебазы, расположенной на окраине <адрес> на берегу <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, выбив запорное устройство на входной двери, незаконно проникли внутрь пожарного поста, откуда тайно похитили принадлежащие <данные изъяты> сварочный аппарат «Инвенторный» стоимостью 5000 рублей; сварочный кабель длиной 12 метров стоимостью 300 рублей за 1 метр на сумму 3600 рублей; сварочный кабель длиной 3 метров стоимостью 300 рублей за 1 метр на сумму 900 рублей; переноску длиной 40 метров в сборе с вилкой и розеткой, стоимостью 1800 рублей; сварочную маску «Хамелеон» стоимостью 6000 рублей; пластмассовый кейс стоимостью 6000 рублей от отбойного молотка марки «Хитачи» с находящимся в нём зубилом, стоимостью 1000 рублей; бензопилу «Макс-Кут» стоимостью 3000 рублей; две шины для бензопилы стоимостью 1000 рублей за 1 шину на сумму 2000 рублей; две цепи для бензопилы стоимостью 200 рублей за 1 цепь на сумму 400 рублей; четыре цепи для бензопилы стоимостью 750 рублей за 1 цепь на сумму 3000 рублей; болгарку «Макита» стоимостью 5500 рублей; денежные средства на сумму 2000 рублей. Похищенное ФИО2 и ФИО1 увезли на автомобиле, и распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 40200 рублей.

Эпизод №

Кроме того, после совершения кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>., ФИО2 и ФИО1 вновь вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, на автомобиле ВАЗ-2110 прибыли к территории недействующей нефтебазы, расположенной на окраине <адрес> на берегу <адрес>, проследовали к пожарному посту, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, через незапертую дверь, незаконно проникли внутрь пожарного поста, откуда тайно похитили принадлежащие <данные изъяты>. бензиновый генератор «Чемпион» мощностью 6 КвТ стоимостью 20000 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 1500 рублей; колун стоимостью 250 рублей. Похищенное ФИО2 и ФИО1 увезли на автомобиле и распорядились по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 21750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты Акалович М.А. и Мисюк В.М. поддержали ходатайства подсудимых, пояснив, что ФИО2 и ФИО1 заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, последствия им разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бовкун Д.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а также, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в отношении них может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по каждому из эпизодов по п.п.«а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, явки с повинной, что является основанием для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств не установлено.

Совершенные виновными преступления отнесены к категории средней тяжести, и оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, их поведение после совершения преступлений и в суде, конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу, что наказание за преступления ФИО2 и ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, а также применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательств разрешен в ходе предварительного следствия.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер