Апелляционное определение № 33-3802/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья: Куприянова Я.Г.

Дело № 33-3802/2026УИД 50RS0002-01-2025-005100-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7961/2025 по иску ФИО1 к ООО «Спортбич» о внесении записи в трудовую книжку, признании недействительной записи об увольнении, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Видновский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ООО «Спортбич», в которых просил внести запись в трудовую книжку от 22.05.2024 г. о переводе Сороки О.О. на должность менеджера отдела продаж, признать недействительной запись об увольнении № 10 от 20.01.2025г., внести запись об увольнении Сороки О.О. с должности менеджера одела продаж, взыскать с ООО «Спортбич» в пользу Сороки О.О. заработную плату в размере 151 452 руб. 12 коп., компенсацию за невыплату заработной платы в размере 16 538 руб. 57 коп., обязать ООО «Спортбич» рассчитать и выплатить проценты от продаж за декабрь 2024 г.

Исковые требования обосновал тем, что 17.12.2023 истец поступил на работу в ООО «Спортбич» в должности повара. Практически сразу истец был переведен на должность бармен, тогда же истцу внесли первую запись в трудовую книжку от данной организации, а именно 16.02.2024 г. ФИО3 договор с истцом заключен не был, приказ о принятии на работу истец также не подписывал, но заявление о приеме на работу истец составил и отдал работодателю. В мае 2024 г. истцу было предложено перейти на должность менеджер отдела продаж. 22.05.2024 г. истец написал заявление на перевод по запросу управляющей - ФИО2 ФИО3 договор в новой должности с истцом также заключен не был. С 22.05.2024 г. истец приступил к выполнению своих обязанностей в должности менеджер отдела продаж, которые он исполнял до 13.01.2025 г. График работы в данной должности предполагал восьмичасовой рабочий день, пять дней в неделю. Заработную плату с истцом обсуждали на словах, а также в процессе совещания по этому вопросу был составлен просчет дополнительных начислений на простой бумаге, по которой в дальнейшем ФИО2 считала истцу заработную плату. Заработная плата складывалась из официального оклада - 21 750 руб., неофициальная часть - 38 250 руб. Сумма в размере 60 000 руб. считалась фиксированным неизмененным окладом истца, далее к этой сумме начислялись проценты. 13.01.2025 г. истцом было принято решение об увольнении, но работодатель попросил истца написать заявление об увольнении с 20.01.2025 г. и освободить рабочее место немедленно. Таким образом, с 14.01.2025 г. истец больше не выходил на рабочее место. С 20.01.2025 г. истец неоднократно интересовался у ответчика, когда ему выдадут трудовую книжку, а также когда будет произведен полный расчет заработной платы, на что реакции у ответчика не было. 09.02.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование выплатить заработную плату за декабрь 2024 г. и январь 2025 г., а также выплатить заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки. 10.02.2025 г. истца пригласили забрать трудовую книжку. 12.02.2025 г., когда истец прибыл в адрес ответчика, чтобы забрать трудовую книжку и подписать приказ об увольнении, истец обнаружил, что запись о переводе истца на должность менеджер по продажам от 22.05.2024 г., в трудовую книжку истца не внесена.

Решением Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2024 г. ФИО1 был принят на работу в ООО «Спортбич» в должности бармен, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца, а также копией приказа № 3 от 16.02.2024 г. о приеме работника на работу. Истцу был установлен оклад в размере 25 000 руб.

Из указанного приказа также следует, что ФИО1 в день издания приказа не отказывался его подписать, а только лишь ссылался на то, что ему необходимо время, чтобы проконсультироваться с юристом по поводу проставления своей подписи в указанном приказе. Получив приказ на руки, ФИО1 от подписи отказался.

Ответчиком в материалы дела представлен трудовой договор № 15 от 16.02.2024 г., согласно которому ФИО1 принимается на работу в ООО «Спортбич» на должность бармен с 16.02.2024 г. с испытательным сроком 3 месяца.

Из указанного трудового договора следует, что подписи ФИО1 в трудовом договоре не имеется, ФИО1 не отказывался его подписать, а только лишь ссылался на то, что ему необходимо время, чтобы проконсультироваться с юристом по поводу проставления своей подписи в указанном договоре. Получив договор на руки, ФИО1 от подписи отказался.

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что при получении указанных выше документов он отказался их подписывать, кроме того в судебном заседании 03.06.2025 г. в суде первой инстанции истец пояснил суду, что не отрицает тот факт, что он отказался от подписи указанных документов.

Как указывает истец, в мае 2024 г. истцу было предложено перейти на должность менеджер отдела продаж.

22.05.2024г. истец написал заявление на перевод по запросу управляющей - ФИО2

ФИО3 договор в новой должности с истцом заключен не был.

С 22.05.2024 г. истец приступил к выполнению своих обязанностей в должности менеджера отдела продаж, которые он исполнял до 13.01.2025 г.

График работы в данной должности предполагал восьмичасовой рабочий день, пять дней в неделю.

Ответчик в обоснование своих возражений пояснил суду, что ФИО1 с 16.02.2024 по 20.01.2025 г. работал в ООО «Спортбич» в должности бармена. В ООО «Спортбич» нет сотрудника ФИО2. Генеральный директор ООО «Спортбич» - ФИО4 решений о переводе Сороки О.О. на иную должность не принимал, кроме того не вводил должность менеджер по продажам.

Как следует из искового заявления, заработная плата истца складывалась из официального оклада в размере 21 750 руб., неофициальной части в размере 38 250 руб., итого фиксированным и неизменным окладом считалась сумма в размере 60 000 руб.

Вместе с тем из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истцом были в счет заработной платы получены следующие денежные средства:

- 9 878 руб. – заработная плата за февраль 2024 г. (платежное поручение № 133 от 07.03.2024 г.);

- 10 875 руб. – заработная плата за первую половину марта 2024 г. (платежное поручение № 171 от 25.03.2024 г.);

- 10 875 руб. – заработная плата за март 2024 г. (платежное поручение № 60 от 10.04.2024 г.);

- 11 393,24 руб. – заработная плата за первую половину апреля 2024 г. (платежное поручение № 221 от 25.04.2024 г.);

- 10 356,76 руб. – заработная плата за апрель 2024 г. (платежное поручение № 238 от 07.05.2024 г.);

- 8 700 руб. – заработная плата за первую половину мая 2024 г. (платежное поручение № 259 от 24.05.2024 г.);

- 13 050 руб. – заработная плата за май 2024 г. (платежное поручение № 286 от 10.06.2024 г.);

- 10 303,11 руб. – заработная плата за первую половину июня 2024 г. (платежное поручение № 325 от 25.06.2024 г.);

- 11 446,89 руб. – заработная плата за июнь 2024 г. (платежное поручение № 359 от 09.07.2024 г.);

- 10 402,52 руб. – заработная плата за первую половину июля 2024 г. (платежное поручение № 388 от 24.07.2024 г.);

- 11 347,48 руб. – заработная плата за июль 2024 г. (платежное поручение № 408 от 09.08.2024 г.);

- 10 875 руб. – заработная плата за август 2024 г. (платежное поручение № 442 от 23.08.2024 г.);

- 10 875 руб. – заработная плата за август 2024 г. (платежное поручение № 475 от 10.09.2024 г.);

- 10 875 руб. – заработная плата за первую половину сентября 2024 г. (платежное поручение № 498 от 25.09.2024 г.);

- 11 392,24 руб. – заработная плата за сентябрь 2024 г. (платежное поручение № 534 от 09.10.2024 г.);

- 10 402,52 руб. – заработная плата за первую половину октября 2024 г. (платежное поручение № 552 от 24.10.2024 г.);

- 11 347,48 руб. – заработная плата за октябрь 2024 г. (платежное поручение № 566 от 08.11.2024 г.);

- 11 393,24 руб. – заработная плата за первую половину ноября 2024 г. (платежное поручение № 609 от 25.11.2024 г.);

- 10 356,76 руб. – заработная плата за ноябрь 2024 г. (платежное поручение № 640 от 13.12.2024 г.);

- 10 357,76 руб. – заработная плата за первую половину декабря 2024 г. (платежное поручение № 679 от 25.12.2024 г.);

- 11 393,24 руб. – заработная плата за декабрь 2024 г. (платежное поручение № 11 от 10.01.2025 г.);

- 34 001,97 руб. – заработная плата за январь 2025 г. (платежное поручение № 33 от 20.01.2025 г.).

Истцом указано, что 13.01.2025г. им было принято решение об увольнении, но работодатель попросил истца написать заявление об увольнении с 20.01.2025 г. и освободить рабочее место немедленно. Таким образом, с 14.01.2025 г. истец больше не выходил на рабочее место. С 20.01.2025 г. истец неоднократно интересовался у ответчика, когда ему выдадут трудовую книжку, а также когда будет произведен полный расчет заработной платы, на что реакции у ответчика не было.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, приказом ООО «Спортбич» № 1 от 20.01.2025 г. прекращено действие трудового договора от 16.02.2024 г. № 15. ФИО1 уволен 20.01.2025 г., на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

21.01.2025г. ФИО1 получил расчет, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 33 от 20.01.2025 г.

12.02.2025 г. ФИО1 получил трудовую книжку, от подписи в получении трудовой книжки ФИО1 отказался, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1 от 12.02.2025 г.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из того, что генеральным директором ООО «Спортбич» - ФИО4 решений о переводе Сороки О.О. на иную должность принято не было, кроме того ФИО4 не вводил должность менеджер по продажам, обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

В суде первой инстанции истец ссылался на то, что в мае 2024 г. истцу было предложено перейти на должность менеджер отдела продаж, в связи с чем 22.05.2024 г. истец написал заявление на перевод по запросу управляющей - ФИО2, однако истцом не представлено достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих указанное, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о внесении записи в трудовую книжку от 22.05.2024 г. о переводе Сороки О.О. на должность менеджера отдела продаж и признании недействительной записи об увольнении № 10 от 20.01.2025 г.

Кроме того, суд первой инстанции полагал, что оснований для взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 151 452 руб. 12 коп., компенсации за невыплату заработной платы в размере 16 538 руб. 57 коп., обязании ответчика рассчитать и выплатить истцу проценты от продаж за декабрь 2024 г., у суда также не имеется.

Также суд первой инстанции указал, что помимо прочего, в ходе рассмотрения дела в суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований, разрешив данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что 12.02.2025 истцом получена трудовая книжка, вместе с тем с иском истец обратился в Видновский городской суд Московской области 14.04.2025г., следовательно, месячный срок исковой давности истцом пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 названного Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками названного Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2021 № 63748), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае внесения в трудовую книжку неточной или неправильной записи работодатель может ее исправить. Такой вывод можно сделать на основании положений п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек.

Частями 1, 2 ст. 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;

работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно представленным в материалы дела визиткам следует, что ФИО1 указан как руководитель отдела развития ЦПВС «СПОРТБИЧ», при этом истец утверждает, что исполнял обязанности и просит о переводе на должность менеджера отдела продаж, кроме того организация ответчика поименована ООО «СПОРТБИЧ».

Рассматривая доводы истца об имеющейся переписке, судебная коллегия исходит из того, что представленная переписка была между истцом и ФИО2, указанной как сотрудник (управляющая) ООО «СПОРТБИЧ», однако, как указал ответчик, сотрудника ФИО2 в компании никогда не было, как и должности управляющего. Кроме того, опрошенная в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что не была оформлена сотрудником ООО «Спортбич», однако работала в компании почти два года без оформления, при этом доказательств данного факта не представила.

Согласно представленным стороной ответчика штатным расписаниям и штатным расстановкам, должности менеджера отдела продаж и должности управляющего в компании в спорные периоды не было, имеется только должность менеджер спортивного центра (спортивный менеджер) и администратор-кассир.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, данные выводы основаны на всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026г.