Решение № 2-151/2020 2-151/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-151/2020

Гражданское дело №

24RS0№-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 г. <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Племзавод «Таежный» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Племзавод «Таежный» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Племзавод «Таежный» на должность рабочего ремонтно-строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, которым внесены изменения в п. 1 трудового договора о том, что переведен на должность электрогазосварщика РСУ. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о переводе на должность рабочего хоз.части управления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора направил заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Указывает, что фактически трудовые отношения были прекращены с работодателем ДД.ММ.ГГГГ, однако приказ об увольнении оформлен не был, трудовая книжка выдана не была, несмотря на неоднократные обращения с просьбой о выдаче трудовой книжки, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Перед проведением проверки ему позвонили с отдела кадров и проинформировали, что он может забрать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, оформлен приказ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что фактически трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, на работу после ежегодного отпуска он не выходил, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась. Ссылается на то, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, он не мог трудоустроиться и встать на биржу труда, в связи с чем его семья, в которой имеются несовершеннолетние дети, потеряла источник дохода, супруга была вынуждена прервать отпуск по уходу за ребенком до трех лет и выйти на работу. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 449 рублей 31 копейку, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что после обращения на имя работодателя с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление им не отзывалось, на работу он не выходил, фактически трудовые отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовая книжка ему была выдана только ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в Государственную инспекцию труда по факту нарушения ООО «Племзавод «Таежный» требований трудового законодательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не выплачивалась, трудовая книжка не выдавалась, в результате чего его семья оказалась в тяжелом материальном положении, поскольку он не могу ни трудоустроиться, ни встать на учет в Центр занятости населения, супруга была вынуждена выйти на работу, прервав отпуск по уходу за ребенком до трех лет, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Племзавод «Таежный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, каких-либо возражений по иску в суд не направлено.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Племзавод «Таежный» рабочим ремонтно-строительного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком ремонтно-строительного участка, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность рабочего хозяйственной части управления, что подтверждается сведениями, имеющимися в трудовой книжке на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «Племзавод «Таежный» ФИО3 Данное заявление зарегистрировано работодателем ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании личного заявления работника №, внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с обращением ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, была проведена проверка в отношении ООО «Племзавод «Таежный», по результатам которой установлено нарушение работодателем ст. 80 ТК РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, ФИО1 также разъяснена ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, разъяснено право на обращение в судебном порядке для разрешения индивидуального трудового спора, указано, что в связи с выявленными нарушениями трудового законодательства решается вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задержка выдачи трудовой книжки работнику ФИО1 произошла именно по вине работодателя, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана на руки ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ после обращения работника в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку данной нормой закона установлен единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

В силу п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922, (далее Положение N 922) в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с п. 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п. 9 Положения N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней, пропущенных в связи с вынужденным прогулом.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка за время, в течение которого он был лишен возможности трудится, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического прекращения трудовых отношений) по ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи трудовой книжки истцу).

Представленный истцом расчет задолженности среднего заработка проверен судом и признается верным, составляет 48 449 рублей 31 копейка, из расчета: 532 рубля 41 копейка (средний заработок за период с июня 2018 г. по май 2019 г.) х 91 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет в материалы дела не представлен.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение трудовой книжки нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса РФ, истец освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход муниципального бюджета <адрес>, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1 953 рублей 47 копеек (при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей) + 300 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Племзавод «Таежный» в пользу ФИО1 неполученный в результате задержки выдачи трудовой книжки средний заработок в размере 48 449 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего: 53 449 (пятьдесят три тысячи четыреста сорок девять) рублей 31 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Племзавод «Таежный» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 953 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова