Постановление № 1-102/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-102/2017

Уголовное дело № 1-102/17

\98587\


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Подольск М.О. 21 февраля 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 9633 и ордер № 079295 от 20. 02. 2017 г.

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина<адрес>, на территории РФ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется всовершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на остановочном комплексе «Сквер Подольских курсантов», расположенном по адресу: <адрес> кулаком правой руки разбил окно продуктового магазина ИП «Ю.» и незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в помещении магазина «Ю», тайно похитил камеру видеонаблюдения марки «R-Video» модели «VR-CF200» стоимостью 5 200 рублей; устройство дифференциального тока фирмы «Legrand», молочного цвета, стоимостью 4 150 рублей; молоток с красной прорезиненной ручкой, весом 0,5 кг, стоимостью 400 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ю., на общую сумму 9 750 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями он (ФИО1) причинил Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 750 рублей.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление, в котором онаходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимым, поскольку последний полностью возместил причиненный ей вред, претензий она к нему не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с нахождением в больнице.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствует о прекращении дела за примирением с потерпевшей, поскольку он, ФИО1, вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном, с потерпевшей помирились, и он, ФИО1, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

Положения закона о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимомуФИО1 разъяснены.

Гос. обвинитель не возражает против заявленных ходатайств.

Защитник поддерживает заявленные ходатайства.

Судья, рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение сторон, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, посколькуФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшей вред, потерпевшая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, в связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

Камеру видеонаблюдения марки «R-Video» s/n 0510- возвращенную потерпевшей Ю. - оставить по принадлежности, снять ограничения по пользованию.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ю. Левшина