Приговор № 1-102/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017

<данные изъяты> 1-102/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 16 мая 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – помощника прокурора Задорожной О.П., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Колосовой А.Л., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минуты, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел в ТРЦ «Реутов-Парк», расположенный по адресу: <адрес> и, поднявшись на третий этаж, зашел в магазин женской и мужской одежды <данные изъяты> и положил их, в заранее приготовленный им для совершения хищения, полиэтиленовый пакет, внутри которого находился фольгированный кейс. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая при себе в пакете похищенный им товар, проследовал к выходу из магазина и, минуя кассовую зону, вышел через антикражные ворота в фойе <данные изъяты> Однако, при выходе последнего из торгового зала, сработала звуковая сигнализация. После чего, находившийся в помещении магазина, администратор магазина « ФИО8 обнаружив преступные действия ФИО1 потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его преступные действия приобрели открытый характер, и стали очевидными для сотрудников магазина, не желая отказываться от задуманного, удерживая при себе похищенное, побежал к эскалатору, по которому спустился на первый этаж <данные изъяты> таким образом, пытаясь скрыться с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить принадлежащее <данные изъяты> имущество.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Колосова А.Л. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимым обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО1, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

При назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ., а также учесть смягчающие его наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>