Приговор № 1-102/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017

Дело № 1-102/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Протвино Московской области 09.11.2017 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО13,

потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Исраэляна С.Г.,

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО13, совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3, находился в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где на кухне они распивали спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков владелец квартиры ФИО3 сильно опьянев, ушел спать к себе в комнату вышеуказанной квартиры, а ФИО13 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки на кухне, где между ними произошла ссора, которая возникла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных спором и оскорблениями в адрес друг друга в результате чрезмерного употребления спиртных напитков.

Действуя из чувства внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной произошедшим конфликтом и ссорой, у ФИО13 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО2, с целью отомстить за высказанные в его адрес оскорбления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, ФИО13 в вышеуказанный период времени, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, приискал нож хозяйственно-бытового назначения, клинком которого умышленно, с целью убийства ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2 и желая их наступления нанес не менее трех ударов в область левой боковой поверхности шеи ФИО2 и не менее одного удара в левую щечную область лица ФИО2 в процессе чего ФИО2 и ФИО13 переместились в коридор вышеуказанной квартиры, где ФИО2 упал на пол и от причиненных вышеуказанных колото-резанных ранений скончался.

В результате действий ФИО13, ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

одна колото-резаная рана в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Признаки обильной кровопотери: малокровие органов и тканей, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов. Колото-резаное ранение шеи с повреждением магистральных сосудов шеи является опасным для жизни и квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью;

три колото-резаные раны мягких тканей левой щечной области с повреждением слюнной железы, левой боковой поверхности шеи, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью (каждое в отдельности).

Смерть ФИО2 наступила в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления в <адрес> от колото-резаного ранения шеи с повреждениями внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотереи, что состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти.

Подсудимый ФИО13 свою вину в совершении убийства то есть умышленного причинения смерти другому человеку признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распил бутылку водки со своим другом. После этого, в вечернее время, пришел к ФИО3 где они с ФИО3 и ФИО2 общались, распивали водку, закусывали, разговаривали, играли в карты. В какой- то момент он опьянел, отключился и уснул, что происходило в квартире не знает. Ночью он очнулся, так как захотел в туалет, открыл кухонную дверь в коридор и увидел, что на полу головой в сторону кухни лежит ФИО2, в районе живота была лужа крови. Пульса у ФИО2 не было. Тогда он оделся, открыл дверь и ушел домой. Утром, около восьми часов, он решил опять сходить к ФИО3 и посмотреть как там обстановка. Дверь открыл Валицкий, который был испуган, показывал на труп ФИО2 и спрашивал, что ему делать. Он сказал ему позвонить в полицию. Потом, он ушел, купил пиво и пошел домой. В полицию он не стал звонить, был пьяный, в шоке, не подумал об этом. Не помнит, происходили ли конфликты с ФИО2 и ФИО3 при распитии спиртного. Не помнит, во сколько ушел из квартиры ФИО3. Он не знает, откуда на его одежде имеются брызги похожие на кровь, откуда у него рана на кисти руки. Он не помнит, что происходило в квартире, но поскольку доказательства показывают на него, он признает свою вину в преступлении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что погибший ФИО2 ее сын, с которым у неё были очень хорошие отношения, он работал, помогал ей, иногда, в нерабочее время выпивал с друзьями. Последний раз она видела сына ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день узнала от сотрудников полиции, что сына убили.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, где иногда собирается с товарищами, пообщаться, выпить алкоголя. Также, и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они собрались вместе с ФИО2 и подсудимым у него дома, предварительно купили водку и пиво, приготовили закуску, разговаривали, играли в карты, выпивали. Когда они собрались в квартире, он закрыл входную дверь на ключ, который оставался в замке. Из квартиры они не выходили. Около <данные изъяты> часов он захотел спать, так как был уже сильно пьян и пошел к себе в комнату, где прилег на раскладной диван. Обычно они всегда сидели мирно, никогда не ругались, конфликтов вообще никогда не было, но и вдвоем ФИО14 и ФИО2 он никогда ранее не оставлял. Сквозь сон, через стену между кухней и его комнатой он слышал, что между подсудимым и ФИО2 происходит словесный конфликт, они ругались на повышенных тонах, слов он не разобрал, но значения этому не придал. Потом со стороны кухни и коридора он услышал грохот, после чего стало тихо, он уснул. Сколько было времени он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от звонка во входную дверь около <данные изъяты> утра. Он встал с дивана, и увидел, что дверь в его комнату закрыта, хотя он никогда ее не закрывает. Открыв дверь в коридор, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, а у его лица лужа красного цвета. Он сначала не понял, что это кровь, подумал, что ФИО2 стошнило, стал говорить, чтобы тот вставал и убирал за собой, когда дотронулся до его щеки, она была холодная, понял, что тот умер. Он перешагнул через труп и увидел у ног трупа вторую лужу крови и нож, обратил внимание, что стена коридора в брызгах крови, он понял, что ФИО2 кто-то убил. Подсудимого в квартире не было, когда он ушел не знает, и что случилось, тоже не знает. Он подошел к входной двери, ключи так и висели в замке, но дверь была не заперта, тогда сделал вывод, что подсудимый открыл входную дверь и ушел из квартиры, когда он спал. Открыв входную дверь, он увидел подсудимого и сообщил ему, что ФИО2 убит, спросил, что делать. Подсудимый сделал шаг в квартиру, руки его были в карманах. Подсудимый предложил вызывать полицию. Он сказал подсудимому идти домой, что когда все разрешится, он ему позвонит.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она проживает с подсудимым, который является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном находилась дома, а потом он уехал со своим другом. Вернулся он домой на следующий день в <данные изъяты> минут, она не спала и посмотрела время на мобильном телефоне. Сын лег спать. Встала она примерно в <данные изъяты>, решила попить кофе, и увидела, что сын также встал, мимо неё прошел покурить на балкон. Она не стала с ним разговаривать, так как видела, что он «с похмелья». Затем она опять уснула, а через некоторое время она услышала звонок в дверь, услышала мужские голоса, сын ушел. Позже она узнала, что он задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО5, старшего следователя следственного отдела по г. Серпухов ГСУ СК России по Московской области. Она находилась на суточном дежурстве, когда ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по городскому округу Протвино, что в кв. № дома № по улице <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. Она выезжала на место и в составе следственно-оперативной группы осматривала место происшествия, проводила первоначальные следственные действия, установила, что ФИО2 причинены колото резаные раны. Она установила, что накануне ФИО2 распивал спиртные напитки вместе с подсудимым и ФИО3 хозяином квартиры. Все участники событий были допрошены по обстоятельствам происшествия, были составлены процессуальные документы, где отражены установленные обстоятельства.

Показаниями свидетеля ФИО6, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи больницы <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В <данные изъяты> минут по сообщению дежурного он выезжал по адресу: <адрес>., <адрес>, где был обнаружен труп мужчины со следами кровотечений, на полу была лужа крови, на стене брызги крови, рядом находился нож.

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и в <данные изъяты> ему на мобильный телефон звонил подсудимый, спрашивал, слышал ли он, что вскрылся ФИО2, хотел встретиться посоветоваться, они договорились о встрече, но встреча так и не состоялась, подсудимый не пришел. Позже он узнал, что подсудимого задержали.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что она проживает по соседству с квартирой ФИО3. Около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ она лежала в своей комнате и смотрела телевизор. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> слышала голоса трех мужчин, доносящиеся из кв. № Она поняла, что ФИО3, как она и предполагала, пригласил к себе домой друзей. Около <данные изъяты> она выключила телевизор и легла спать, но спала она плохо из-за болей в суставах. Некоторое время она еще слышала разговоры тех мужчин, доносящихся из кв. №. Она уснула и проснулась от грохота, похожего на то, что в кв. № что-то упало. На время в тот момент она не посмотрела, потому не может сказать во сколько это было. После этого грохота она больше никаких шумов и голосов из кв. № не слышала.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с подсудимым ездил к тому в гараж, где подсудимый набрал овощей. После этого, они приехали к нему домой, где выпили одну бутылку водки на двоих. Ушел от него подсудимый вечером и больше он его не видел.

Показаниями свидетеля ФИО10, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.о. Протвино, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД городского округа Протвино поступило сообщение об обнаружение трупа ФИО2. Он проводил поквартирный обход, опрашивал ФИО3, установил свидетеля ФИО8, которая слышала шум из квартиры ФИО3.

Показаниями свидетеля ФИО11, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Протвино, который проводил оперативные мероприятия по поступившему сообщению об обнаружении трупа ФИО2, установил, что в квартире ФИО3 распивали спиртное три человека, сам ФИО3 подсудимый и погибший ФИО2. Подсудимый, обнаружив ночью труп ФИО2 не вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что со слов своего отца ФИО3, ему известно, что в квартире отца было совершено убийство после распития спиртного в компании с погибшим и подсудимым, что отец ушел спать раньше.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД городского округа, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть ОМВД городского округа Протвино по телефону обратился ФИО3, который сообщил, что обнаружил в своей квартире № дома № по улице <адрес> труп своего приятеля (том № л.д. №), телефонограммой из бюро СМЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено четыре колото-резаных ранения шеи. Смерть ФИО2 наступила от острой кровопотери (том № л. д. №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена <адрес> (том № л.д. №), протоколом осмотра предметов: трех мобильный телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том № л.д. №), заверенной копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что бригадой скорой медицинской помощи в <адрес> констатирована смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. №), заключением СМЭ трупа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в верхней трети левой боковой поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены и общей сонной артерии. Признаки обильной кровопотери: малокровие органов и тканей, слабо выраженные островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудах. Колото-резаное ранение шеи с повреждением магистральных сосудов шеи является опасным для жизни и соответственно с п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека» утвержденных приказом №-№ от 24.04.08 МЗ и СР РФ, квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью; колото-резаные раны мягких тканей левой щечной области с повреждением слюнной железы, левой боковой поверхности шеи, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель и соответственно с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека» утвержденных приказом № от 24.04.08 МЗ и СР РФ, квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью (каждое в отдельности). Смерть ФИО2 наступила в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления в <адрес> от колото-резаного ранения шеи повреждениями внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, что состоит в прямой причинно-следственной связи между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти (том№ л.д. №), заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что среди изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> папиллярных узоров пальцев рук, имеются отпечатки, оставленные владельцем квартиры ФИО3 и погибшим ФИО2 (том №л.д. №), протоколом осмотра вещественных доказательств, постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что произведен осмотр упаковки: кухонного ножа под номером один, кухонного ножа под номером два, коврика, среза обоев с пятнами вещества бурого цвета, вырезки линолеума с веществом бурого цвета трех мобильных телефонов, девяти отрезков прозрачной липкой ленты с перекопированными следами папиллярных линий, наклеенные на две стороны листка бумаги формата А-4, упакованными в прозрачный полиэтиленовый пакет, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., упаковки вещей подозреваемого ФИО13 ботинок темно-коричневого цвета на шнурках, брюк черного цвета, свитера, одной пары носков, футболки серого цвета, ремня кожаного черного цвета, обложки от паспорта кожаной коричневого цвета с прозрачными вставками, перчаток кожаных черного цвета одна пара, куртки кожаной коричневого цвета с меховой подкладкой, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, упаковки вещей свидетеля ФИО3 футболки, джинс, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, двух бумажных конверта с образцами слюны и крови обвиняемого ФИО13, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования Двух бумажных конверта с образцами слюны и крови свидетеля ФИО3, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО3 изъяты его вещи - футболка и джинсы (том№л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО13, изъяты его вещи: ботинки темно-коричневого цвета на шнурках, брюки черного цвета, свитер одна пара носков, футболка серого цвета, ремень кожаный черного цвета, обложка от паспорта кожаная коричневого цвета с прозрачными вставками, перчатки кожаные черного цвета одна пара, куртка кожаная коричневого цвета с меховой подкладкой (том № л.д. №), заключением биологической экспертизы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на ноже с черно-коричневой рукояткой обнаружена кровь человека и слабые следы пота. На фрагменте обоев, фрагменте линолеума, овальном коврике обнаружена кровь человека. На свитере ФИО13, его брюках, перчатке, куртке, ботинке обнаружена кровь человека (том № л.д. 45-49), заключение молекулярно-генетической экспертизы №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует: что препараты ДНК, выделенные из следов крови, пота на ноже (клинке и рукоятки) №, обоях, линолеуме, свитере и ботинке ФИО13, содержат ДНК мужской генетической принадлежности и обнаруживают генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа убитого ФИО2 Это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать убитому ФИО2 Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на клинке и рукоятки ножа №, кровь на обоях, линолеуме, ботинке ФИО13 действительно произошла от ФИО2, составляет не менее 99,(9)127%; на свитере ФИО13 с вероятностью не менее 99,(9)106%. Генотипические признаки в препаратах ДНК из следов крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах отличаются от генотипа обвиняемого ФИО13 Характер установленных отличий исключает возможность происхождение крови в указанных объектах от ФИО13 При типировании препаратов ДНК, полученных из следов крови с коврика, брюк, перчатки и куртки ФИО13, установлена принадлежность к мужскому генотипическому полу и обнаруживает генотипические признаки, которые не отличаются от генотипа обвиняемого ФИО13 Это свидетельствует о том, что следы крови в этих объектах могли принадлежать ФИО13 Условная (расчетная) вероятность того, что следы крови на коврике, брюках, перчатке и кутке ФИО13 действительно произошли от ФИО13, составляет более 99,(9)15%, на куртке ФИО13 с вероятностью не менее 99,(9)13 % (том № л.д. №), протоколом осмотра детализации телефонных переговоров на №, принадлежащий ФИО13 При анализе данной детализации, установлено, что на №, принадлежащий ФИО13 с номера № принадлежавшего погибшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступал входящий звонок, продолжительность разговора <данные изъяты> секунд. С номера ФИО13 на номер ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил исходящий звонок, продолжительность разговора <данные изъяты> секунд. Также с номера ФИО13 на номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил исходящим звонок, продолжительность разговора <данные изъяты> секунд. С номера ФИО13 на № поступила два исходящих звонка в <данные изъяты> продолжительностью разговора <данные изъяты> секунд, и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, продолжительностью разговора <данные изъяты> секунд, одно исходящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. с номера № на номер ФИО13 поступило два исходящих смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и № (том №л.д. №), справкой об освидетельствовании подозреваемого ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на момент освидетельствования у ФИО13 имелись телесные повреждения: резаная поверхностная рана левой кисти, ссадины левой лопаточной области (том № л.д. № заключением СМЭ на ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно данных медицинских документов ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны левой кисти, ссадины левой лопаточной области. Причинения повреждений незадолго до обращений за медицинской помощью, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расцениваются как не причинившие вреда здоровью (каждое в отдельности) (том № л.д. <данные изъяты>), заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на паре ботинок обнаружены следы похожие на кровь (следы крови ФИО2, согласно постановлению) в виде низко информативных пятен, локализованных на союзке и ранте внутренней стороны ботинка на правую ногу и схожего пятна, расположенного в области носка (с переходом на союзку), ранта и подошвы (её боковой поверхности) на наружной стороне левого ботинка. Ограниченная информативность следов связана со слабой (либо неоднородной) интенсивностью окраски и нечеткостью контуров, что не позволяет распознать динамику взаимодействия следообразующего вещества и поверхности ботинок (как «мишени»). Данное обстоятельство препятствует возможности установления механизма образования этой категории следов. Дополнительно, на фоне пятна обнаруженного на левом ботинке, выявлены многочисленные следы от брызг. Учитывая особенности расположения этих следов, источник брызг вероятнее всего находился спереди и несколько левее от носка ботинка (том № л.д. №), заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на брюках выявлены следы подозрительные на кровь (кровь ФИО13, согласно постановлению). Отдельное пятно, обнаруженное на передней левой половине в нижней части, является следом от капли, попавшей на лицевую ткань брюк под некоторым к ней углом по нисходящей траектории. На напольном коврике выявлены множественные пятна, похожие на (кровь гр.на ФИО13, согласно постановлению) односторонней локализации, которые являются следами от капель и брызг, попавших на ткань изделия в результате отвесного падения и под некоторым к ней углом (том№л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, произведен осмотр: кожного лоскута от трупа ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в бюро СМЭ <адрес>, двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кожного лоскута с трупа ФИО2, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в бюро СМЭ <адрес> (том № л.д. №), заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что в ходе проведенных экспериментальных и сравнительных исследований установлено, что возможность образования исследованной колото-резанной раны на препарате кожи от трупа ФИО2, от действия клинка ножа под №, представленного на экспертизу, не исключается. Возможность образования исследованной колото-резаной раны от воздействий клинка ножа под № – маловероятна (том № л.д. №), заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы на ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживает признаки синдрома зависимость от алкоголя средней стадии (по МКБ-10, F10/2). Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего комплексного психолого- психиатрического обследования, в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО13 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, не содержала признаков расстройств сознания и какой-либо психотической симптоматики, он поддерживал соответствующей ситуации речевой контакт, находился в простом алкогольном опьянении. Данные настоящего комплексного психолого-психиатрического освидетельствования также выявили у ФИО13 отсутствие какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточно критическому отношению к своренному им общественно-опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящейся к совершению инкриминируемому ему деяния, ФИО13 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО13 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. В момент инкриминируемого деяния ФИО13 в состоянии физиологического аффекта не находился. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО13 в ситуации правонарушения и не ограничили его способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и контроль (том № л.д. №).

Действия подсудимого ФИО13 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с доводами защиты, что стороной обвинения не доказана вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, что убийство ФИО2 могло быть совершено неустановленным лицом, который мог прийти в квартиру в связи с шумом и в результате конфликта нанести ФИО2 смертельные ранения, что подсудимый мог действовать в состоянии необходимой обороны, либо при её превышении, что погибший мог сам себя порезать, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью опровергает эти версии.

В судебном заседании установлено, что в квартире ФИО33 собралась компания из трех человек, самого хозяина, подсудимого и погибшего ФИО2, которые распили большое количество алкоголя. Хозяин квартиры, ФИО3 закрыл входную дверь на ключ, что исключало возможность проникновения в квартиру неизвестных лиц. О том, что в квартире находились только три человека показывает и подсудимый и свидетель ФИО8. Более того, ФИО3 слышал шум конфликта и разговор на повышенных тонах между подсудимым и погибшим ФИО2. Ссылки защиты, что ФИО3 не придал значения доносившемуся шуму, а значит конфликта и не было, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам ФИО3 пояснил, что ушел спать раньше по причине сильного опьянения и он был уверен, что все будет хорошо, так как они и раньше неоднократно собирались и все было спокойно.

Наличие крови самого подсудимого на месте происшествия, наличие у него свежей раны и телесного повреждения в левой лопаточной области, о возникновении которых сам подсудимый пояснить ничего не мог, свидетельствуют о том, что действительно между ним и погибшим ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого подсудимым были нанесены ножевые ранения потерпевшему.

О виновности подсудимого однозначно свидетельствуют обнаруженные следы крови погибшего на одежде и обуви подсудимого, месторасположение которых, их внешний вид и характер образования, свидетельствуют о том, что появиться они могли только в ходе конфликта.

Вещная обстановка на месте происшествия, характер и локализация телесных повреждений, с учетом данных о наличии конфликта, опровергают утверждения о том, что подсудимый действовал в состоянии самообороны, либо с превышением ее пределов, поскольку выдвигая такую версию, защитник пояснил о том, что подсудимый вырвал нож у погибшего и нанес ему четыре раны в область шеи, что само по себе уже свидетельствует об отсутствии самообороны, так как в момент нанесения ударов никакой угрозы со стороны погибшего не исходило.

Отсутствие на ноже пота и крови подсудимого не может достоверно свидетельствовать о том, что он не брал нож в руки, поскольку наличие этих биологических следов обуславливается индивидуальными особенностями организма человека, а учитывая обстановку на месте происшествия, где находилось большое количество крови погибшего, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о невиновности подсудимого и объясняет почему нож был именно в крови погибшего с небольшим выделением его пота.

Об умысле на убийство свидетельствует характер причиненных повреждений, все удары наносились в жизненно важный орган, шею, в одну сторону, в левую область, с большой силой, после причиненных повреждений, ФИО2 в течение короткого промежутка времени мог передвигаться, что свидетельствует о том, что смерть наступила не сразу, однако никакой помощи ему оказано не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, <данные изъяты> к административной ответственности, <данные изъяты> на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, по месту работы и жительства характеризующегося положительно, мнение потерпевшей, других участников процесса.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходит при этом из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что совершено оно было именно под влиянием алкоголя, о чем, в том числе, пояснил в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом исследованных данных, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об обоснованности доводов государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 44 850 рублей и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В судебном заседании уточнила свои требования и просила взыскать с подсудимого только компенсацию морального вреда, поскольку материальный ущерб был возмещен в полном объеме. Свои требования истица мотивировала тем, что от действий подсудимого был убит её сын, в результате чего она испытала глубокое потрясение, на протяжении длительного времени она не может успокоиться, переживает случившееся, утрату близкого человека.

Подсудимый с гражданским иском согласился, пояснив, что действительно в результате его действий потерпевшей был причинен моральный вред, однако полагал, что размер требуемой компенсации завышен.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, исходит при этом из обстоятельств совершенного преступления, степень вины подсудимого, характера и степени нравственный переживаний, материального положения и разумности размера компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО15 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Наказание ФИО13 исчислять с 09.11.2017г. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО13 под стражей с 11.02.2017г. по 08.11.2017г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож под номером один, кухонный нож под номером два, коврик, срез обоев с пятнами вещества бурого цвета, вырез линолеума с веществом бурого цвета, два бумажных конверта с образцами слюны и крови обвиняемого ФИО13, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования, два бумажных конверта с образцами слюны и крови свидетеля ФИО3 – уничтожить, три мобильных телефона возвратить по принадлежности, вещи ФИО13: ботинки темно-коричневого цвета на шнурках, брюки черного цвета, свитер, одну пару носков, футболку серого цвета, ремень кожаный черного цвета, обложку от паспорта кожаную коричневого цвета с прозрачными вставками, перчатки кожаные черного цвета одну пару, куртку кожаную коричневого цвета с меховой подкладкой – возвратить ФИО13, вещи свидетеля ФИО3: футболку, джинсы – возвратить ФИО3, девять отрезков прозрачной липкой ленты с перекопированными следами папиллярных линий, наклеенные на две стороны листка бумаги формата А-4, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет, CD-R диск TDK серебристого цвета с детализацией телефонных переговоров на № - хранить в материалах уголовного дела, кожный лоскут с трупа ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья