Решение № 2-259/2017 2-259/2017(2-5253/2016;)~М-5437/2016 2-5253/2016 М-5437/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259-17

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2017 год

Заводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что 16.09.2015г. между ФИО1 (истец), и ИП ФИО3 (ответчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от 29.08.2015г., по которому, ответчик принял на себя обязательство в срок до 01.10.2015г. выполнить разработку проекта перепланировки квартиры по адресу: <адрес>«а» <адрес>. Стоимость дополнительных работ составила 15 500,00 рублей. Согласно условиям дополнительного соглашения, оплата производится в течение трех дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ. До начала выполнения работ по просьбе ответчика, истцом были переданы денежные средства в полном объеме. При заключении дополнительного соглашения, истцом ответчику было разъяснено, что указанный проект необходим для дальнейшего согласования перепланировки квартиры. В нарушение условий дополнительного соглашения о сроке выполнения работ, проект перепланировки был передан ответчиком только лишь 22.10.2015г. в виде стопки разрозненных листов. Акта сдачи-приемки выполненных работ или иного документа о передаче проекта истцу выдано не было. При обращении истца к застройщику, в проекте были обнаружены ряд недостатков: проект не соответствует требованиям, предъявляемым, к такому рода, документам, в проекте отсутствуют необходимые подписи, проект содержит неверные сведения об объекте перепланировки, после чего, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение о прекращении ремонтно-отделочных работ. По устному соглашению истец передала ответчику оставшиеся строительные материалы, а ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу 10 000,00 рублей. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца и обещания Ответчика, выявленные недостатки проекта перепланировки квартиры так и не были устранены, денежные средства за строительные материалы истцу не возвращены. Письменная претензия, направленная ответчику, осталась без ответа.

Истец просит суд расторгнуть дополнительное соглашение от 16.09.2015г. № к договору подряда № от 29.08.2015г., заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средств, уплаченные по дополнительному соглашению в размере 15500 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9300 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в размере 15500 рублей; денежные средства за строительные материалы в размере 10000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 215,99 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме

Ответчик ИП ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил причин уважительности своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая его извещенным своевременно и надлежащим образом.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 29.08.2015г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда №, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 11-13).

01.09.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, по которому, исполнитель обязуется в срок до 15.09.2015г. выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы по текущему ремонту помещений, стоимость которых определена в размере 50000 рублей (л.д. 14).

16.09.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, по которому, исполнитель обязуется в срок до 01.10.2015г. выполнить по заданию заказчика разработку проекта перепланировки помещений, стоимость которых определена в размере 15500 рублей (л.д. 15).

Согласно проекту перепланировки №, изготовленному ООО «СК Гарант», на момент обследования и подготовки проектной документации на перепланировку жилого помещения однокомнатной квартиры в осях 1-6, А-И на этаже 16-этажного кирпичного жилого дома визуальный осмотр элементов стен и перекрытия не выявил трещин, деформаций стен, прогибов плит перекрытия или других признаков снижения несущей способности конструкции. Стены и перекрытия находятся в работоспособном техническом состоянии. Все помещения в квартире находятся в стадии черновой отделки. В соответствии с требованиями п. 5.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» жилое помещение обеспечено естественным освещением через существующие оконные проемы в наружных ограждающих стенах. Приток воздуха в жилое помещение обеспечивается через регулируемые оконные створки. Вентиляция помещений зоны кухни и санузла сохраняется с естественным побуждением, с удалением воздуха через существующие внутристенные вентиляционные каналы, что соответствует требованиям норм п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 23-49).

Из ответа ООО «Инвестпроект» № от 16.12.2016г. следует, что предоставленный на согласование проект шифр 58-2015 (ООО «СК Гарант») перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес> не согласован. Проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям законодательства (ООО «СК Гарант» не имеет допуска к выполнению проектных работ, на л.1 неверно указан почтовый адрес квартиры, в составе проекта нет раздела ЭО и т.д.).

Судом также установлено, что ИП ФИО3 были выполнены ремонтно-отделочные работы, а ФИО1 оплачены денежные средства на сумму 226730 рублей, что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ №,2,3,4,5,6 от 07.09.2015г., от 11.09.2015г., от 21.09.2015г., от 24.09.2015г., от 29.09.2015г., от 09.10.2015г., реализацией товаров № от 27.08.2015г. (л.д. 16-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, между ФИО1 и ФИО3 была устная договоренность о возможности заключения дополнительного соглашения к договору по составлению проекта перепланировки квартиры. В машине возле гипермаркета «Я Центр» ответчик передал истице договор о дополнительной услуге, в котором истец расписалась, после чего, передала ответчику денежные средства в сумме 15500 рублей. По соглашению ответчик должен был передать истице проект не позднее 01.10.2015г., но в итоге проект был передан в конце октября. Также суду пояснила, что проект перепланировки истец отдала в строительную организацию, где ей было разъяснено, что проект не соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду, документам. В результате телефонных переговоров ответчик обещал вернуть денежные средства, однако, так их не возвратил.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя в связи с существенным недостатком оказанной услуги, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Из дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 16.09. 2015 года, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, усматривается перечень выполняемых по соглашению работ в виде разработки проекта перепланировки квартиры, стоимость которых определена в размере 15 500,00рублей. Ответчиком передан истцу проект перепланировки квартиры по адресу <адрес>, выполненный ООО « СК « Гарант». Поскольку переданный ФИО1 проект перепланировки признан не соответствующим требованиям законодательства и не был согласован застройщиком, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу суммы, переданной ФИО3 в размере 15 500,00рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 15 500,0рублей подтверждается дополнительным соглашением № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями ФИО3, данными следователю СО отдела полиции « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО3 не оспаривал факт передачи денежных средств в размере 15500,00 рублей за разработку проекта перепланировки, обязался вернуть денежные средства. Указанные объяснения ФИО3 прочитаны и собственноручно подписаны.

В подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ законодатель установил правило в соответствии с которым, должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, связанных с подписанием сторонами соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 16.09. 2015 года, нахождение в пользовании ФИО1 проекта перепланировки квартиры по адресу <адрес>, выполненного ООО « СК « Гарант», а также принимая во внимание объяснения самого ФИО3 не оспаривающего получение денежных средств в размере 15500,00 рублей, суд полагает, что требования истца о возврате денежных средств в размере 15500,00 рублей подлежат удовлетворению в связи с не качественностью оказанной ФИО1 услуги.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку выполненный ООО » СК « Гарант» проект перепланировки квартиры признан не соответствующим законодательству, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о расторжении соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от 16.09. 2015 года виду существенного недостатка выполненной работы.

Учитывая, что истцом доказан факт противоправного поведения ответчика, причинно- следственная связь между поведением ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба, тогда как ответчик не представил доказательств отсутствия вины, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании 15 500,00 рублей.

Истец указывает, что ответчиком нарушены сроки передачи проекта перепланировки квартиры, фактически проект передан ДД.ММ.ГГГГ. Возможность взыскания неустойки предусмотрена ст. ст. 23 и 28 Закона "О защите прав потребителей":

В соответствии с положениями ст. 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

по правилу п. 5 ст. 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работы по передаче проекта перепланировки в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не представлен акт приема- передачи, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.2015 года в размере 9300,00 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невыполнение ответчиком требований возвратить денежные средства в размере 15500,00рублей с даты направления претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34875,00рублей признан судом верным, ответчиком не представлено иного расчета.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд полагает обоснованным взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 15500,00 рублей. Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, а также отсутствием заявления ответчика о тех мотивах, по которым неустойка подлежит снижению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств за строительные материалы в размере 10000,00рублей, суд принимает во внимание объяснения ФИО3 следователю СО отдела полиции « ФИО5 Управления МВД РФ по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по устной договоренности с ФИО1 вывез из квартиры по адресу <адрес>А-92 строительные материалы на сумму 9 265,00рублей.

Поскольку ФИО1 не представлено достоверных, достаточных доказательств стоимости строительных материалов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость строительных материалов в размере 9 265,00рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215,00 рублей, суд полагает обоснованными. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы ФИО1

Принимая во внимание, что права ФИО1 были нарушены ответчиком, а также с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом производности требования о компенсации морального вреда от основного требования, с учетом степени характера нарушения, степени нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой суммы компенсации морального вреда до 2 000,00 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Суд полагает необходимым взыскать штраф в пользу истца в размере 25 890,50 рублей из расчета ( 9 300,00+ 15 500+15 500,00+ 9265,00+ 2000+ 215,99)*50%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере1981,43 рубля из расчета( 9300,00+ 15500+15500,00+ 9265,00+ 215,99)-20000)*3%)+800)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, б-р Пионерский, <адрес>А,<адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №, дата регистрацииДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, 06.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, уд. Дружбы, <адрес>А, <адрес>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 9 300,00рублей, денежные средства в размере 15 500,00рублей, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в размере 15 500,00рублей, денежные средства за строительные материалы в размере 9 265,00рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00рублей, штраф в размере 25 890,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год