Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-259/2017

Дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 20 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

при секретаре Юнкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплату по страховой выплате в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ..., под управлением ФИО2, и автомобиля ..., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены повреждения по вине водителя ФИО3, нарушившей пункт 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность ФИО2 в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. Согласно оценке, проведенной по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта была определена в размере ... рублей. Страховая выплата в указанном размере была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась за независимой оценкой в ООО «...», которое составило заключение о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей с учетом износа деталей. Стоимость оценки составила ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов по оценке. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения. Считает, что имеет право на недоплату страхового возмещения в размере ... рублей и уплату неустойки за просрочку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 дополнила исковые требования, предъявив письменное заявление, в котором просила взыскать с ответчика судебные расходы по составлению и подаче претензии в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей и по представлению интересов в суде в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.39).

Представитель истца – ..., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах» и третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, распорядившихся своими правами на участие в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом изменений и дополнений) – далее Закон.

В силу части 1 статьи 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 11 статьи 12 Закона предусматривается, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 18 данной статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Статьей 12.1 Закона предусматривается, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу ФИО1, под управлением ..., и автомобиля ..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26). Право собственности истца на автомобиль ..., подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 29).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что водитель автомобиля ..., ФИО3 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем истца. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по г.Новокузнецку от 07.09.2016 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 27).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя истца и водителя ФИО2, допущенной к управлению транспортным средством, застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № (л.д.30). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.28), что сторонами не оспаривается.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ данное заявление ответчиком было принято, определен размер страхового возмещения в размере ..., что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 28).

Стоимость восстановительного ремонта была определена ООО «...» в размере ... рублей (с учетом износа).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 24).

Истец с данной суммой страхового возмещения не согласился, обратился в ООО «...».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 8-22).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила выплатить ей недоплату страхового возмещения в размере ... рублей, стоимость оценки в размере ... рублей и неустойку за просрочку выплаты (л.д. 25). Данная претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истец считает, что в его пользу подлежит взысканию недоплата по страховой выплате в размере в размере ... рублей.

Однако суд считает данные доводы истца необоснованными.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика предъявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в связи с тем, что на момент ДТП на заднем бампере уже имелись следы ремонтного воздействия на бампер задний, крыло заднее левое, которые были восстановлены шпаклевкой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение панели боковины наружной задней левой (крыло заднее) - деформация на S = 0,05 кв.см. и бампер задний – деформация с левой стороны с отслоением шпатлевки в местах ввинчивания шурупов в процессе ранее произведенного ремонта (были зашпатлеваны места ввинчивания шурупов). Данные детали нуждаются в ремонте. Стоимость восстановительного ремонта полученных в результате дорожно-транспортного происшествия составила ... рублей (л.д. 80-86).

В соответствии с уточнением государственного судебного эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в судебном заключении имеется опечатка в части указания площади повреждения панели боковины наружней задней левой (крыло заднее), указано 0,05 кв.см., а необходимо читать 0,05 кв.м (л.д.94).

Суд оценивает данное заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу. Считает, что указанная экспертиза проведена в соответствии с определением суда и Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России от 19.09.2014 года № 432-П, выводы заключения мотивированы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование и квалификацию. Суд считает данное экспертное заключение достоверным доказательством по делу. Наличие опечатки в указании единиц площади повреждений не является основанием для сомнений в достоверности судебной экспертизы.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» не может с достоверностью подтверждать стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, так как при определении повреждений и стоимости их устранения экспертом не учтено то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль уже имел повреждения заднего бампера, задний бампер повергался ремонту путем ввинчивания в него шурупов, что также следует из представленных к данному заключению фотографий. В данном заключении экспертом не указаны какие, повреждения заднего бампера были получены, именно, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Также, при даче данного заключения эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком произведена страховая выплата в большем размере (... рублей), чем стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением судебной автотовароведческой экспертизы (... рублей). То есть обязательства ответчика по страховому возмещению выполнены в полном объеме. Исходя из вышеизложенного, судом не установлено нарушение прав истца при производстве страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца недоплаты по страховому возмещению в размере ... рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной по инициативе истца, в размере ... рублей, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Так как страховая выплата истцу была произведена ответчиком своевременно и в полном объеме в добровольном порядке до обращения в суд, то оснований для взыскания штрафа согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд не находит.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца о взыскании недоплаты по страховому возмещению, стоимости оценки, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению и подаче претензии в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей и по представлению интересов в суде в размере ... рублей.

Согласно письму ... следует, что стоимость проведенной на основании определения суда судебной экспертизы в размере ... рублей не была оплачена. В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения о взыскании данной стоимости (л.д.76-78).

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, поэтому расходы по проведению указанной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоплаты по страховому возмещению в размере ... рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенной по инициативе истца, в размере ... рублей, взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по составлению и подаче претензии в размере ... рублей, по составлению искового заявления в размере ... рублей и по представлению интересов в суде в размере ... рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Судья Т.С. Моргачева