Решение № 12-26/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 03.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 03.05.2017 года ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Татищевский районный суд Саратовской области с жалобой. В обоснование своей жалобы указывает на то, что был нарушен привлечения ее к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 03.05.2017 года отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом, 19.02.2017 года в 23 часа 45 минут на ул. Компрессорной у д. 8 «А» в с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, (освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор Юнитер 003797 поверка 25.08.2016 года, показание прибора 0,273 мг/л).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); чеком алкотестера (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.02.2017 года (л.д.10).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что является ИДПС оГИБДД оМВД РФ по Татищевскому району Саратовской области, 19.02.2017года в 23 часа 45 минут на ул. Компрессорной у д. 8 «А» в с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении.

В трактовании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года № 23), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Согласно акту свидетельствование ФИО3 проводилось с помощью прибора, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, что подтверждается соответствующей записью в акте и его подписью. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний не внесла, что свидетельствует о согласии последней с предъявленным ей обвинением в управлении автотранспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд находит установленным тот факт, что ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства совершенного правонарушения у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

Вопреки доводам ФИО1, порядок ее привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и, проверив дело в полном объеме, суд пришел к выводу, что мировой судья при разрешении данного дела об административном правонарушении правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области от 03.05.2017 года о назначении ФИО1 ФИО5 административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий : Т.С.Онищук