Решение № 12-26/2017 12-310/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/17


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности – Хуртова С.В.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора МОУ «Лицей <№>» ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, суд

установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Л. директор МОУ «Лицей <№>» ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11. ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что основанием для привлечения её к ответственности послужило правонарушение выразившееся в осуществлении в <Дата> закупок товаров и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе закупок.

Согласно отчету об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в <Дата> объем закупок, осуществленный МОУ «Лицей <№>» составил <данные изъяты> руб., при этом совокупный годовой объем закупок составил <данные изъяты> руб. Полагает отсутствие в отчете показателя объема закупок, осуществленных у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении, а в последствии вынесения постановления о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ. С целью выполнения требований, предусмотренных ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе МОУ «Лицей <№>» в единой информационной системе были размещены <данные изъяты> извещения об осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем электронного аукциона: 1) от <Дата>. на поставку <данные изъяты>. В связи с не поступлением заявок от участников, электронный аукцион признан не состоявшимся. Контракт заключен с единственным поставщиком на сумму <данные изъяты> руб.; 2) от <Дата>. на поставку <данные изъяты>. По окончании срока подачи заявок поступили <данные изъяты> заявки от участников, но участие в электронном аукционе принял <данные изъяты> участник. Электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным поставщиком на сумму <данные изъяты> руб.; 3) от <Дата>. на поставку <данные изъяты>. По окончании срока подачи заявок поступила заявка от одного участника. Электронный аукцион признан несостоявшимся, контракт заключен с единственным участником на сумму <данные изъяты> руб. МОУ «Лицей <№>» заключены контракты на общую сумму <данные изъяты> руб. Утверждает, что если необходимый объем закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, рассчитанный с учетом положений ч. 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе составляет <данные изъяты> руб., то заказчик не обязан осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Учитывая, что в действиях должностного лица – ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 7.30 КоАП РФ, просит постановление в отношении неё отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, или применить малозначительность.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась о причинах неявки суд не известила.

В судебном защитник ФИО1 – Хуртов С.В. поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просил на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить виновное лицо от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 пояснил, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно, просил его оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Материалами администратвиного дела подтверждено, что директор МОУ «Лицей <№>» ФИО1, будучи контрактным управляющим не осуществила закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период с <Дата>. по <Дата>., чем нарушила п.1 ч.1 <адрес> о контрактной системе, предусматривающей объем закупок заказчиком у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций годового объема закупок не менее <данные изъяты>% совокупного годового объема закупок.

Допустив указанное нарушение Закона, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ. Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановление не имеется.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительно представленный административный материал, считает жалобу ФИО1 на постановление <№> от <Дата> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30 Ф. закона от <Дата> N 44-ФЗ (ред. от <Дата>) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

Обжалуемым постановлением установлено, что директором МОУ «Лицей <№>» ФИО1, наделенной полномочиями контрактного управляющего, не осуществлялись закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период с <Дата>. по <Дата>.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что Приказом <№> от <Дата><данные изъяты> ФИО1 назначена на должность <данные изъяты>. Приказом от <Дата>. <№><данные изъяты>» ФИО1 назначена <данные изъяты> МОУ «Лицей <№><адрес>.

Из указанного Приказа следует, на ФИО1 возложена ответственность за исполнение каждого контракта, кроме того на неё возложены полномочия по разработке плана закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок, размещение в единой информационной системе плана закупок и внесенных в него изменений, и т.д., а также на неё возложена персональная ответственность проведение мероприятий по осуществлению закупок.

Таким образом, в ходе рассмотрении дела установлено и материалами дела подтверждено, что - директор МОУ «Лицей <№>» ФИО1 не осуществила закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за период с <Дата>. по <Дата>., нарушила положения п.1 ч.1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Допустив указанное нарушение Закона, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 11 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении указанной жалобы, суд оснований для её удовлетворения не находит, поскольку вина ФИО1 и состав вмененного ей административного правонарушения подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами.

Нарушений требований Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь его отмену, не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу директора МОУ «Лицей <№>» ФИО1, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении <№> от <Дата> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Л. по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Лицей <№>» ФИО1 о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11. ст. 7.30 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья: Е.А. Борисова