Решение № 12-26/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело № 12-26/2017


РЕШЕНИЕ

3 ноября 2017 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре Ратазиной С.Е.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по Петровскому, Аткарскому, Екатериновскому, Ртищевскому муниципальным районам ФИО2,

представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по Петровскому, Аткарскому, Екатериновскому, Ртищевскому муниципальным районам от 5 октября 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением № начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по Петровскому, Аткарскому, Екатериновскому, Ртищевскому муниципальным районам от 5 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ, ФИО1 указывает, что оно незаконно и подлежит отмене, указывает, что она не является собственником животных, а потому на ней не лежит обязанность по предоставлению животных для проведения вакцинации. Кроме того, она не была уведомлена о необходимости предоставления животных для проведения вакцинации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Начальник территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главный государственный ветеринарный инспектор по Петровскому, Аткарскому, Екатериновскому, Ртищевскому муниципальным районам ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» владельцы животных обязаны, в том числе осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных, предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Из протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2017 года № следует, что ФИО1, имеющая в своем подворье животных, до 22 августа 2017 года не обратилась и не представила в ветеринарную службу Аткарского района данных животных для проведения вакцинации против бешенства.

Суд находит, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в том числе описанное событие правонарушения, основаны на доказательствах, содержащихся в представленном материале.

При этом нахождение во владении ФИО1 животных, а также факт не предоставления их для вакцинации до 22 августа 2017 года вопреки требованиям специалиста в области ветеринарии, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно

заявлением ФИО4 в адрес начальника ОГУ «Аткарская районная СББЖ» от 11 августа 2017 года о проведении проверки на предмет вакцинации животных (собаки, кошки), принадлежащих ФИО1,

объяснительной запиской заведующей городской участковой ветеринарной лечебницей ФИО5, согласно которой 15 мая 2017 года проводилась вакцинация собак и кошек, в том числе по Первомайскому переулку г. Аткарск Саратовской области. В <адрес> по <адрес> животные не привиты, их владельцы в доме отсутствуют,

уведомлением от 15 мая 2017 года, адресованного владельцам животных, проживающих в <адрес> по <адрес>, с требованием предоставить животных для вакцинации против особо опасного заболевания – бешенства. При этом согласно отметке данное уведомление оставлено в почтовом ящике адресата,

докладной запиской начальника ОГУ «Аткарская районная СББЖ» от 24 августа 2017 года №, согласно которой ФИО1 не обращалась в ветеринарную службу Аткарского района и не представила животных для вакцинации против бешенства,

результатами исследования по экспертизе, согласно которым на 21 апреля 2017 года, 24 мая 2017 года, 31 июля 2017 года у обнаруженных в г. Аткарске Саратовской области животных обнаружены признаки бешенства.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит предусмотренные КоАП РФ сведения, событие административного правонарушения изложено в нем в степени достаточной для рассмотрения вопроса о наличии события административного правонарушения, копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1

Дело об административном правонарушении возбуждено при наличии достаточного повода, а именно заявления ФИО6, объяснительной записки заведующей городской участковой ветеринарной лечебницей ФИО5

Из данных в судебном заседании объяснений ФИО1 следует, что она проживает в <адрес> по <адрес>, что также следует и из материалов дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что животные, не предоставление которых для вакцинации вменяется в вину ФИО1, находятся в пользовании всех лиц, проживающих в указанном доме, а потому суд соглашается с позицией главного государственного ветеринарного инспектора о том, что каждое лицо, проживающее в данном жилом доме, является владельцем данных животных, а потому в силу требований ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» обязан по требованию специалистов в области ветеринарии выполнять их указания о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

При этом принадлежность на праве собственности жилого дома кому-либо одному из лиц, осуществляющих владение и пользование имуществом, находящимся в общем распоряжении (в том числе домашними животными) не исключает обязанность выполнения требований Закона РФ «О ветеринарии» иными лицами, проживающими в данном жилом помещении.

Кроме того, факт владения животными ФИО1 подтверждается актом о проведении профилактической (вынужденной) вакцинации животных от 22 сентября 2017 года, из которого усматривается, что по адресу: <адрес>, проведена вакцинация животных, предоставленных для проведения данного мероприятия, в том числе ФИО1; докладной запиской ФИО5 от 27 октября 2017 года, согласно которой 22 сентября 2017 года в <адрес> по <адрес> проведена вакцинация животных, которые зарегистрированы, в том числе на ФИО1; журналом вакцинации против бешенства, из которого усматривается, что для проведения данного мероприятия 22 сентября 2017 года ФИО1 предоставлено животное.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, подтверждены и допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5, пояснившей суду, что во владении ФИО1 находятся домашние животные.

При таких обстоятельствах объяснения ФИО1, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 о принадлежности на праве собственности жилого дома и животных ФИО7 не ставят под сомнение правильность выводов главного государственного ветеринарного инспектора о виновности ФИО1, а также об обстоятельствах совершенного ею правонарушения.

Факт уведомления ФИО1 о необходимости предоставления животных для проведения их вакцинации подтверждается уведомлением от 15 мая 2017 года, содержащем отметку о помещении его в почтовый ящик ФИО1, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, подтвердившей то обстоятельство, что 15 мая 2017 года она оставляла вышеуказанное уведомление в почтовом ящике ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в назначенное время уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом сведений содержащихся в протоколе об административном правонарушении, имеющихся доказательств главный государственный ветеринарный инспектор при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно как нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствуют санкции ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, определены с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, иных обстоятельств, значимых для дела.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих применить положения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается, а потому суд находит, что размер наказания назначен правильно в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений КоАП РФ инспектором не допущено, а потому у суда не имеется оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника территориального отдела управления ветеринарии Правительства Саратовской области, главного государственного ветеринарного инспектора по Петровскому, Аткарскому, Екатериновскому, Ртищевскому муниципальным районам от 5 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Ульянов