Постановление № 1-207/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2019 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Алиевой Ш.Э.,

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Макаренковой М.Н.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство для применения принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

ее законного представителя ФИО3 и защитника – Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 7 классов, не судимого,

в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в подъезде <адрес><адрес>, на лестничной площадке первого этажа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед фирмы «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>SP» стоимостью 13370 рублей, который обратил в свою пользу, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13370 рублей.

ФИО1 в судебное заседание по медицинским показаниям не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом мнения сторон.

Законный представитель ФИО1, а также его защитник в судебном заседании не возражали против применения к ФИО1 принудительного лечения в стационарных условиях специализированного типа с учетом заключения экспертов.

Факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, подтвержден

оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у входных дверей квартиры видел велосипед сына, который через полчаса украли (л.д.12-13, 68-69);

свидетеля Свидетель №4 о том, что им в ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, совершивший кражу велосипеда (л.д.55-57);

свидетеля Свидетель №1 о том, что ее внук ФИО2 приехал к ней на участок на чужом велосипеде. Впоследствии узнала, что данный велосипед был похищен (л.д. 98-100);

свидетеля Свидетель №2 о том, что он приобрел велосипед у незнакомого ему мальчика (ФИО1) (л.д. 103-105);

свидетеля Свидетель №3 о характеристики своего сына ФИО2 (л.д. 125-126);

И исследованными в суде письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 по факту кражи велосипеда /л.д.4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено место кражи велосипеда /л.д. 5-9/;

- заключением специалиста о стоимости похищенного имущества /л.д. 60-65/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят велосипед фирмы «STELS» модели «FOCUS 18-SP» с серийным номером «7067141» / л.д.109-110 /;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен изъятый велосипед фирмы «STELS» модели «FOCUS 18-SP» с серийным номером «7067141» /л.д.111-116/;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал похищенный велосипед /л.д.117-118 /;

- постановлением о признании вещественным доказательством похищенного велосипеда /л.д.119/;

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями с психофизическим инфантилизмом (по МКБ-10 F07.08, R 62.8). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации о наличии у подэкспертного перинатальной патологии, неоднократно перенесенных черепно-мозговых травм в детском возрасте, что повлекло трудности в обучении, нарушения в поведении, с присоединением в 11-ти летнем возрасте эмоциональной неустойчивости и агрессивности, ставшие причиной обращения к невропатологу, в дальнейшем - госпитализации в реабилитационное отделение для несовершеннолетних; церебрастенической симптоматики и девиантного поведения, совершение асоциальных поступков, неоднократные привлечения к административной ответственности, в связи с чем подэкспертный состоял на учете в ОДН. Данные настоящего психиатрического освидетельствования выявили у подэкспертного нарушения в интеллектуально-мнестической сфере с преобладанием конкретного мышления, поверхностностью, легковесностью суждений, в эмоционально-волевой сфере в виде лабильности и незрелости эмоциональных реакций, раздражительности, ограничение сферы интересов и ценностей бытовыми и физиологическими потребностями, а также отсутствие критического отношения к состоянию, сложившейся судебно-следственной ситуации и инкриминируемому деянию. Степень имеющихся эмоционально-волевых и интеллектуально-мнестических расстройств выражена столь значительно, что в период времени инкриминируемого деяния ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Учитывая повторность правонарушения, выраженность эмоционально-волевых расстройств, отсутствие критического отношения к своему состоянию и совершенному общественно-опасному деянию, ФИО1 представляет повышенную общественную опасность. Рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера - направление ФИО1 на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. Особенности психического развития ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связаны с выявленным у него «Органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с психофизическим инфантилизмом», при котором оно качественным образом отличается от нормального. В связи с этим установить соответствие уровня психического развития ФИО1 нормам какого-либо возрастного периода не представляется возможным /л.д. 92-96/;

Оценивая данное заключение, суд учитывает, что оно соответствует Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт работы, и потому у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Исследовав доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По делу бесспорно установлено, что ФИО1 19.10.2017 похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед.

Вместе с тем, учитывая, что вышеуказанное общественно-опасное деяние совершено ФИО1 в состоянии невменяемости, он не подлежит уголовной ответственности и наказанию согласно ст. 21 УК РФ.

Поскольку ФИО1 за совершенное общественно-опасное деяния признан нуждающимся в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа в соответствии со ст. 97, ч. 1, п. « а», 99, ч. 1, п. « в», 101 УК РФ, суд согласно ст. 21 УК РФ и ст. 99, ч. 1, п. « в » УК РФ применяет к нему принудительную меру медицинского характера – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 441-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст.97, ч.1, п.«а» УК РФ, ст. 99, ч.1, п.«в» УК РФ, ст. 101 УК РФ применить к ФИО1 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление согласно ст. 444 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, либо со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Травкин