Приговор № 1-405/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-405/2017

1-405/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 «05» декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Кочеткова В.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находились в помещении гаражного бокса № ГПК «Заря», который арендует ФИО8, по адресу: <адрес> МО, мкр. Юбилейный, <адрес> строителей, <адрес>, где ФИО3, воспользовавшись тем, что арендатор гаражного бокса ФИО8 и его знакомый ФИО9 вышли из гаража, а ФИО10 спит, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, путём свободного доступа, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно шлифовальную машинку марки «Makita GA 5034», стоимостью 4000 рублей и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 3s 32 GB» стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на общую сумму 14000 рублей. Однако ФИО10 проснулась, и увидела противоправные действия ФИО3, при этом сделала ему замечание «Что ты делаешь? Положи обратно!». ФИО3, осознавая, что его действия стали явными и носят открытый характер, не имея намерений прекращать свои противоправные действия, с целью хищения и подавления у ФИО10 воли к пресечению противоправных действий, высказал в её адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словами: «Это не твоё дело, а если расскажешь об этом Дане, тебе не поздоровиться», при этом пригрозив ФИО10 кулаком, затем продолжая свои преступные намерения, спрятал похищенное имущество к себе в рюкзак и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат ФИО11 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 до совершения настоящего преступления не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления курительной смеси (спайс). Пагубное употребление с вредными последствиями».

В ходе предварительного следствия ФИО3 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО3 в настоящее время не обнаруживает В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается.

Суд с выводами экспертов соглашается.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья – последний страдает варикозным расширением вен.

Отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства по делу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Королевским городским судом к 1 году исправительных работ. Согласно справке за подписью начальника филиала по г. о. ФИО1 ФКУ УИИ ФИО4 России по <адрес>, ФИО3 к отбыванию наказания не приступил, по вызовам в инспекцию не является, скрывается, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении его начаты розыскные мероприятия.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, того факта, что ФИО3 уклоняется от отбывания наказания, определенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что последний не встал на путь исправления, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть определено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, также как для изменения категории преступления не менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется требования ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, находит возможным не применять дополнительные наказания.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть определено по правилам ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п.»в»УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5, 71 ч.1 п.»в» УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание путем частичного сложения по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 –ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись.